（2015）普民初字第3227号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-07-13

案件名称

刘雨与石德庆、刘彦芳不当得利纠纷一审民事判决书

法院

大连市普兰店区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘雨,石德庆,刘彦芳

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

普兰店市人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第3227号原告（反诉被告）：刘雨，无业。委托代理人：王坤，系辽宁新正源律师事务所律师。被告：石德庆，农民。被告（反诉原告）：刘彦芳，农民。二被告委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。本院于2015年8月19日立案受理了原告（反诉被告）刘雨诉被告石德庆、刘彦芳（反诉原告）为不当得利纠纷一案。依法由审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雨及其委托代理人王坤、被告石德庆、刘彦芳的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘雨诉称，2009年11月份，原告的儿子刘忠伟因车祸去世，肇事方支付赔偿金18万元，当时该笔赔偿金由原告的女婿石德庆��管。次年，原告的妹妹因自家孩子结婚用钱，借去3万元，剩余15万元现仍在二被告处。现原告请求二被告连带返还15万元及其利息29370元（利息暂计算起诉之日，要求判决至支付日），并承担本案诉讼费用。被告石德庆、（反诉原告）刘彦芳辩称及反诉称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉的事实与理由与事实不符，二被告确实代管刘忠伟死亡赔偿金18万元。期间，原告借给其妹妹3万元，生活花费2万元。此外，被告刘彦芳的母亲于秀云因交通肇事死亡，得到赔偿金40万元由原告持有，没有依法分割。同时被告刘彦芳的母亲去世时还留有刘忠伟死亡赔偿金9万元，也应依法分割。据此，被告应得继承款为24.5万元，扣除保管的15万元，原告还应返给被告刘彦芳9.5万元，故被告刘彦芳对此提起反诉。原告（反诉被告）刘雨对反诉辩称，被告的反诉与原告的本诉不属于同一种法律关系，本案是返还之诉，并不是继承之诉。因此，不同意被告刘彦芳的反诉。经审理查明，本案原告（反诉被告）刘雨与于秀云系夫妻关系，被告石德庆与被告（反诉原告）刘彦芳系夫妻关系。刘忠伟和被告刘彦芳系刘雨与于秀云的婚生子女。刘忠伟因交通事故先于刘雨和于秀云死亡后，刘雨和于秀云共获得赔偿款18万元并将该款交由二被告保管。期间，该笔款项原告曾借给其妹妹3万元。另查，原告刘雨的妻子于秀云同样因交通事故死亡，并获得赔偿款40万元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及书面材料的原件为证，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，结合原、被告双方争执的15万元赔偿款属于原告（反诉被告）刘雨和于秀云共同所有的事实。本院认为，本案二被告在没有证据证明其代为保管的15万元赔偿款属于其个人财产，已经构成不当得利外。二被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告刘雨损失是7.5万元，应返还的也是7.5万元。对于被告（反诉原告）刘彦芳提起反诉，要求分割于秀云遗产一节。本院认为，除了其未交反诉费用外，本案原告（反诉被告）刘雨的诉求请求是返还刘忠伟的死亡赔偿金，与被告（反诉原告）刘彦芳要求分割于秀云遗产属于两种法律事实，并且这两种法律事实之间不存在牵连关系，被告（反诉原告）刘彦芳可在确认于秀云合理继承人后，另行向有管辖权的法院提起诉讼主张权利。综述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石德庆、刘彦芳于本判决生效之日起一个月内将刘忠伟死亡赔偿金7.5万元返还给原告刘雨，并从2015年8月19日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）至本院确定给付之日止；二、驳回被告（反诉原告）刘彦芳的反诉。本诉案件受理费减半收取1944元，由原告刘雨承担972元，由被告石德庆、刘彦芳承担972元，反诉案件受理费免于收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员　��于清政二〇一五年十月二十六日书记员　高　秀　钰 来源：百度搜索“”