（2012）鄂英山民初字第00103号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2016-03-16
案件名称
陈新忠与黄梅、李国宏等公路旅客运输合同纠纷一审民事判决书
法院
英山县人民法院
所属地区
英山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈新忠,黄梅,李国宏,蔡胜利
案由
公路旅客运输合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂英山民初字第00103号原告陈新忠，上海虹义出租有限公司职工。委托代理人王高林，英山县温泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人王建良。代理权限为特别授权。被告黄梅，委托代理人张明棠，英山县石头咀镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告李国宏，团风县运管所职工。被告蔡胜利。原告陈新忠与被告黄梅、李国宏公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理，依法由审判员王振华适用简易程序于2012年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈新忠及其委托代理人王高林、被告黄梅及其委托代理人张明棠、被告李国宏到庭参加了诉讼。在审理阶段，查明蔡胜利与本案有利害关系，依法通知蔡胜利为本案被告参加诉讼。因蔡胜利外出务工，具体地址不详，致参加诉讼通知书、传票无法送达，本案于2012年4月8日依法裁定中止诉讼。2015年8月18日恢复诉讼，并依法组成由审判员王振华担任审判长，审判员马尧、人民陪审员方向前参加的合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告陈新忠的委托代理人王高林、王建良，被告黄梅及其委托代理人张明棠，被告蔡胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新忠诉称，2010年2月份，经被告李国宏介绍，被告黄梅在英山县当地组织人员去上海务工，由黄梅付给原告运费，后经原、被告双方结算，被告下欠原告运费款41600元，并出具欠据一份，由被告李国宏担保，言明在2011年底全部付清。现时隔数日，原告出面多次催付，被告以没有钱为由搪塞，至今分文未付。故请求依法判决被告偿还欠款41600元及相应利息和催付费用8000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、欠条原件1张。拟证明黄梅欠款41600元的事实，所欠款为春运租车款。二、出警证明1份。拟证明被告黄梅欠春运款，原告催付时发生争执，当地派出所出警的事实。三、李国宏出具的证明1份。拟证明黄梅欠款事实成立。四、代理人对陈国忠的调查笔录1份。拟证明欠款的事实经过。五、催付欠款费用发票1625元。六、证人杨某的证言。拟证明欠款事实。被告黄梅辩称，本案因合同纠纷引起的，但原告未出具书面合同，黄梅不是合同当事人，应由合同当事人蔡胜利出面结算。原告只有一纸欠条，被告黄梅系被胁迫才签字的。本案是否结算尚不清楚，如确属客运合同关系，也应由蔡胜利当面结算，才能查清事实。原告一行腊月三十晚上到黄梅住处催付，有派出所出警证明，黄梅当时因伤病在床，系被胁迫才在未成年女儿出具的欠条上签字按印。原告应向蔡胜利催付，被告黄梅不清楚该笔债务，不能承担债务。被告黄梅为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：一、出警证明1份。拟证明1、出具欠条时的蔡黄当时系未成年人学生；2、系被胁迫而要求派出所出警的，且证明确有原告等四人在家吵闹，当时黄梅有病在床，四人不走，派出所干警回去后才出具的欠条，当时系被告胁迫的。二、伤治疗病历及诊断证明。拟证明黄梅当时因受伤刚出院不在场，未参与结算，也未签订任何合同。被告李国宏辩称，2010年春运时，当时这笔业务是我介绍的，包了三、四辆车。当时约定春运后一次性结算完，到要钱时，黄梅说公司未结账，一直拖到现在未付钱。两边都是我的朋友，我也多次前往讨过钱。被告李国宏未向本院提交证据。被告蔡胜利辩称，当时是李国宏介绍原告方过来做客运生意，我们是来一车结一车，不存在欠账的事。客源是我们自己的，我们卖票，大概是53座6500元一车。结账是我与陈新忠之间的事，李国宏不清楚。被告蔡胜利未向本院提交证据。经庭审质证，原告陈新忠提交的证据，被告李国宏无异议；被告黄梅、蔡胜利均有异议，认为，欠条是黄梅女儿蔡黄按原告已写好的样子抄写的，且当时蔡黄系未成年人学生，黄梅是在原告四人胁迫下签字的，所以报警事实存在；出警证明仅证实出警经过，与原告的证明目的不符；李国宏系本案当事人，其证言只能作为当事人的陈述，李国宏只陈述是黄梅出具的欠条，与庭审查明的事实不符；对原告的调查笔录只能作为当事人的陈述，不能作为证据使用；其他费用与被告没有事实上的关联，主债务不存在，从债务不应承担责任；证人杨某与原告陈新忠是个单位的同事，有利害关系，如果有欠账，应当凭合同和账目，不是凭调度员的证言。被告黄梅的证据，原告陈新忠及被告李国宏均有异议。陈新忠认为，对出警证明的真实性无异议，只是催讨欠款发生矛盾而出警，并没有胁迫。病历诊断证明与出具欠条时间相隔很久，不能达到其证明目的。李国宏认为没人强迫，黄梅当时很清醒。对双方有争议的证据，本院认为，原告的证据一欠条，可以证明被告蔡胜利欠运费的事实存在，但该证据存在瑕疵，且双方都提交了出警证明，可以证实出具欠条时并非出自黄梅自愿，双方都认可黄梅对实际欠款数额并不清楚，原告无其他证据予以佐证，故原告的证据一，本院不予采信。原告的证据二出警证明，证实了办案民警出警到现场后的情况，不能证实是否欠款，故对其证明目的本院不予采纳。原告的证据三李国宏的证言、证据四代理人对陈新忠的调查笔录，所作的陈述与当庭陈述的事实不一致，本院不予采信。原告的证据五，催付费用事实存在，本院予以采信。原告的证据六，通过本院调查，证人杨某系原告陈新忠聘用的司机，有经济上的利害关系，本院不予采信。被告黄梅的证据一，可证明报警后民警出警的事实，本院予以采信。证据二诊断证明及病历与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，蔡胜利与黄梅系夫妻关系。陈新忠承包了上海虹义出租车有限公司的部分车辆，李国宏2010年曾给原告陈新忠打工开车。李国宏与蔡胜利是相识的熟人，2010年春运期间，便介绍蔡胜利与陈新忠认识，做英山至上海的客运生意。陈新忠与蔡胜利口头约定，由蔡胜利在英山县寻找客源，卖票收款，由陈新忠从上海派车到英山县拉人，蔡胜利每趟支付一定数额运费，一趟一结。后因其他原因，蔡胜利并没有付清全部运费。春运结束后，陈新忠多次向蔡胜利催付下欠运费未果，于2011年2月2日（腊月三十，除夕）晚上，与李国宏等四人到蔡胜利家催要下欠运费，蔡胜利不家在，其妻黄梅、女儿蔡黄在家。因陈新忠没有见到蔡胜利，要求黄梅代为支付欠款遭到拒绝，双方发生矛盾，蔡黄便到派出所报警。英山县石头咀镇派出所民警出警到现场后，对陈新忠等人进行了劝说，发现陈新忠等人并没有闹事后离开。派出所民警离开后，陈新忠等人仍不愿意离开蔡胜利家，要求黄梅支付欠款或出具欠款手续。蔡胜利、黄梅之女蔡黄按陈新忠的意见代为书写了欠条，黄梅在欠条签名。陈新忠在欠条约定的期限逾期后向本院提起诉讼。本院认为，原告陈新忠与被告蔡胜利之间存在公路旅客运输合同关系，陈新忠与蔡胜利之间没有进行结算，蔡胜利是否欠陈新忠运费尚不能确定，被告黄梅没有参与经营活动，对是否欠运费并不知情，陈新忠提供的由被告黄梅签字的欠条证据存在瑕疵，原告陈新忠没有其他证据予佐证。因此，原告陈新忠请求被告黄梅、李国宏偿还欠款的证据不足，本院不予支持。陈新忠待有新的证据后仍可向蔡胜利主张权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈新忠的诉讼请求。本案受理费840元，由原告陈新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长 王振华审 判 员 马 尧人民陪审员 方向前二〇一五年十月二十六日书 记 员 丁浩洋 更多数据：搜索“”来源：