（2015）哈民初字第664号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-12-02
案件名称
夏传武、张桂梅与中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司意外伤害保险合同纠纷一审民事判决书
法院
哈巴河县人民法院
所属地区
哈巴河县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
夏传武,张桂梅,中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司
案由
意外伤害保险合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民初字第664号原告：夏传武，男，汉族，1944年5月13日出生，无业。原告：张桂梅，女，汉族，1945年8月12日出生，无业。委托代理人：陈国芳，女，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者，住哈巴河县阿克齐镇锦绣华庭小区*号楼*单元***室（系以上原告夏传武、张桂梅的共同委托代理人）。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司。住所地：哈巴河县人民路。负责人：罗军，系该公司经理。委托代理人：吴莉，女，汉族，1981年2月21日出生。原告夏传武、张桂梅与被告中国人民财产保险股份有限公司哈巴河支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏传武、张桂梅的共同委托代理人陈国芳、被告保险公司委托代理人吴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传武、张桂梅诉称，2013年3月11日，夏金财（已死亡）与哈巴河县农村信用合作联社签订联保贷款合同一份，自哈巴河县农场信用合作社贷款100000元，夏金财在贷款同时购买借款人人身意外伤害保险，2013年8月7日22时，夏金财将百草枯农药误认为饮料服用后，于2013年8月9日19时40分死亡，病例也证实了是误服农药，误服农药死亡属于意外死亡。保险单上的声明无夏金财的签字，夏金财对保险内容不知情，被告对保险合同中免除保险人责任的条款未向投保人夏金财作出明确说明，免责条款不生效。诉请被告赔偿保险金110000元，并承担案件受理费。被告保险公司答辩称，夏金财在哈巴河县萨尔布拉克乡信用社投保借款人人身意外伤害险，保险期间是2013年3月14日0时至2014年3月13日24时，事故发生在保险期间内，但是被保险人夏金财系完全民事行为能力的成年人，对自己的行为具有辨认性，应当知道口服农药所导致的后果，确依然为之，如是误服应当只喝一口，又是及时送医院治疗，不会导致死亡，且病例中认定的误服均是家属自述，医院只能认定死亡原因，不能证明是误服，夏金财的行为是自杀，属于保险合同的免责事项，保险公司不应当承担责任。原告夏传武、张桂梅为支持其诉讼主张，向本院举证：1、2015年8月4日哈巴河县萨尔布拉克边防派出所证明一份，证明死者夏金财无配偶，无子女，只有父母亲健在，原告的诉讼主体资格适格；2、2013年8月14日居民死亡医学证明书，2013年8月8日哈巴河县人民医院出院诊断证明书，2013年8月8日阿勒泰地区人民医院出院诊断证明，证明2013年8月9日夏金财因口服百草枯中毒死亡；3、2013年3月13日借款人意外伤害保险单，证明夏金财在被告处购买商业保险，被告应当给付保险金110000元；4、2015年8月5日哈巴河县农村信用合作联社声明书，证明在哈巴河县农村信用合作联社放弃第一受益人的权利；5、阿勒泰地区人民医院住院病历17页，第二页、第三页可以证明死者夏金财是误服百草枯，且医院认定也是误服百草枯。被告保险公司对原告夏传武、张桂梅出示的证据发表以下质证意见：证据1没有异议，对证据2不认可，该组证据不足以证明夏金财死亡的真实原因，对证据3的真实性、合法性、夏金财购买商业险关联性无异议，但是夏金财的死亡不属于保险赔偿范围，保险公司不应当赔付。对证据4保险合同中的第一受益人是哈巴河县农村信用合作联社萨尔布拉克乡信用社，而不是哈巴河县农村信用社，且哈巴河县农村信用合作联社放弃的应当是受益权，而不是继承权，对证据5住院病历是不是误服都是患者家属代述，并不是死者自述，不能证明死者夏金财服用农药是非本意的，夏金财应当能辨认出是水还是农药，且病历上表述服用量不详。被告保险公司为支持其答辩意见向本院举证如下：报案人询问笔录、保险合同，证明死者夏金财是喝醉酒后服用农药，被保险人受酒精、毒品、管制药物影响而死亡的，属于保险责任免除条款。原告夏传武、张桂梅对询问笔录的真实性、合法性、关联性均不认可，该份笔录属于证人证言，证人应出庭接受质询。对保险合同条款的三性均不认可，该合同上没有死者夏金财的签字，被告提及的责任免除条款，属于格式条款，免除条款没有告知夏金财，依据《保险法》规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当向投保人作出明确说明，未作提示或者说明该免除条款不能生效；死者夏金财是不是醉酒状态下误服农药不能仅凭询问笔录确定，必须要有公安局或医院的证明。本院依职权调取的证据，2015年10月19日向哈巴河县农村信用合作联社法定代表人董朝晖的作的询问笔录。原、被告对询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原、被告出示及法院依取权调取的上述证据经开庭质证，认证如下：对原告出示的证据1，被告无异议，证据来源合法且符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2能够证明夏金财的死亡原因系服用百草枯中毒，对其真实性、合法性及待证事实的关联性，本院予以认定；对证据3，被告无异议，证据来源合法，且符合证据的形式要件，本院对证据的真实性、合法性以及证明夏金财在被告保险公司投保了人身意外伤害保险，保险金额110000元待证事实的关联性，本院予以认定。意外伤害保险单中受益人信息一栏“第一受益人贷款金融机构哈巴河县农村信用合作联社，第二受益人依据法律规定处理”，再结合本院依职权调取的询问笔录，可以证实哈巴河县农村信用合作联社具有出具“放弃第一受益人权利声明书”的权利，且经本院核实，放弃第一受益人权利系哈巴河县农村信用合作联社的真实意思表示，对证据4的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据5病例中表述的误服百草枯均是家属口述，不能证明夏金财死亡的原因系误服百草枯，对其待证事实的关联性，本院不予认定。被告出示的报案人询问笔录，原告不认可，且该份证据属于证人证言，证人应当出庭接受质询，故对询问笔录的真实性，本院不予认定。保险合同中被保险人夏金财受酒精影响死亡属于免除保险人责任条款，但是该条款只指受酒精、毒品、管制药物影响直接导致其死亡的，本案夏金财是因服用百草枯中毒死亡，故对保险合同证明被保险人夏金财受酒精影响而死亡，属于保险责任免除条款待证事实的关联性，本院不予认定。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，能够证明放弃第一受益人权利系哈巴河县农村信用合作联社真实意思表示，且与原告出示的哈巴河县农村信用合同联社声明书相互印证，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2013年3月11日夏金财与哈巴河县农村信用合作社签订联保贷款合同，夏金财于2013年3月13日购买了被告保险公司的借款人人身意外伤害保险，约定：被保险人夏金财，第一受益人贷款金融机构哈巴河县农村信用合作联社，第二受益人依据法律规定处理，保险期间自2013年3月14日0时至2014年3月13日24时，保障项目意外身故残疾烧伤，保险金额110000元；原告出示的保险单中投保人声明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），及以本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。哈巴河县农村信用合作联社放弃了第一受益人的权利。被保险人夏金财39岁，无配偶子女，与父亲夏传武、母亲张桂梅同住，2013年8月7日夏金财与家人吵架后进入自己的房间拿起放在窗台上的有一半外部标识的农药瓶，服用了瓶中的农药，服用量不详。家人将其送往哈巴河县人民医院抢救，8月8日转院至阿勒泰地区人民医院急诊科，8月9日入院治疗。2013年8月9日死亡，死亡原因百草枯中毒。本院认为，夏金财与被告保险公司签订的借款人人身意外伤害保险合同合法有效，原告夏传武、张桂梅出示的保险单上投保人夏金财声明“尤其是对其中免除保险人责任的条款向本人作了明确说明”，故对原告认为被告保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款未向投保人作出明确说明，免责条款不生效的意见，本院不予采信。夏金财系完全民事行为能力人，因与家人吵架后服用百草枯，原告未举证证明夏金财服用量少，属于误服，且农药瓶有一半外部标识，根据日常经验法则，夏金财能够根据外观、口感、气味辩认口服的是农药还是饮料，夏金财的行为属于服用百草枯自杀的概然性大于误服百草枯，故应认定夏金财的行为系自杀，对原告夏传武、张桂梅认为夏金财将百草枯误认为饮料服用的意见，本院不予采信。被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，故原告夏传武、张桂梅主张被告保险公司赔偿保险金110000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏传武、张桂梅的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告夏传武、张桂梅负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张小花二〇一五年十月二十六日书记员 加玛丽 来自：