（2015）临民一初字第512号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2016-03-10
案件名称
李保国、王俊英等与袁增年排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
临城县人民法院
所属地区
临城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李保国,王俊英,袁增年
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款
全文
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第512号原告李保国，退休职工。原告王俊英，退休职工。委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。委托代理人吕骏，河北和生律师事务所律师，一般代理。被告袁增年，退休教师。委托代理人袁建社，特别授权。委托代理人樊付强，河北正邦律师事务所律师，一般代理。原告李保国、王俊英与被告袁增年排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保国及李保国、王俊英委托代理人秦兰、吕骏、被告袁增年委托代理人袁建社、樊付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保国、王俊英诉称，原告李保国、王俊英父亲李延恒（李砚恒）在临城县某某镇某某村有老宅一处。1977年，因工作原因原告搬入临城县县城居住。1991年原告父亲去世，该房屋由二原告继承。原告李保国与被告袁增年系多年朋友，由于被告当时在郝庄中学工作，在该村无处居住，被告找到原告李保国借助二原告的老宅，考虑到该房无人看管，原告就让被告暂住其老宅。1997年被告的两个孩子均成年，即将结婚，被告经原告同意，对原告的房屋进行了翻建，对于被告垫付的翻建费用原告一直要求给付被告，但被告总以各种理由推托。大约在2002年，被告以与邻居间有纠纷为由将原告持有的老宅手续原件全部拿走，后经多次催要决绝返还。孰不知被告已产生将老宅据为己有的念头，为此原告一直与被告沟通协商，包括书信往来，熟人调解等，但被告仍拒绝将老宅返还原告。故原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵害，腾请并搬出原告位于临城县某某镇某某村的房产，并由被告负担诉讼费用。原告提供的证据有：1、临城县宅基地清理登记表两张；2、2015年5月19日临城县某某镇某某村村民委员会证明一份；3、2014年9月30日临城县某某镇某某村村民委员会证明一份；4、2014年10月21日王某证明一份。被告袁增年辩称，1994年被告以1万元的价格购买了原告的旧宅，并由原告将房屋的宅基证交付被告。1997年被告对该房屋进行了翻建。2012年原告想将被告已翻新的房子再买回去，但因价格问题双方协商未果。原告起诉与事实不符，1994年被告已完成了房屋价款的支付和房屋及相关证件的交付，如果原告现在想反悔已超过20年的最长诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、李延恒的冀（临）字第12-2908号宅基地证书两份；2、2015年7月7日王某证明一份；3、2015年7月1日冯某某证明一份；4、2015年7月1日李某某证明一份；5、2015年7月1日赵某某证明一份；6、2010年3月20日原告李保国书信一份；7、被告翻建房屋工料款及借款记录一份；8、2015年7月23日调查笔录一份；9、证人王某证言一份。经庭审举质证，被告对原告证据1的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告已在1994年购买了原告的房屋，并将该房屋进行了翻修，该证据不能证明原告对现房屋有所有权；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，该证明出具时诉争房屋为被告所有，证明称房屋归原告李保国所有与事实不符，并且宅基证也不存在丢失问题，而是在原被告买卖房屋时由原告交付给被告；对证据4无异议，但王某只是就李保国回购房屋做过调解。原告对被告证据1的真实性无异议，但该宅基使用证在被告手中不能证明1994年买卖房屋及交付被告的事实，该证是2000年被告称与邻居发生纠纷需要使用宅基证，原告才将该证交付被告；对证据3、4、5的真实性有异议，因证人未出庭，不能作为证据使用，同时被告的证据可以显示该宅基地的使用权人为李延恒，且该房屋经原告同意后进行翻建的；对证据6的真实性无异议，但该信并没有显示原被告存在1994年买卖房屋的事实，原告书写该信的本意是将房屋翻建费和增值部分补偿给被告，并非回购房屋；对证据7有异议；对证据8有异议，该调查笔录的调查人为被告诉讼代理人，该调查笔录不能作为证据使用；对证据2、9有异议，证人部分陈述与事实不符，原告从未给证人提某的事。被告对证人王某证言无异议。经审理查明，原告李保国、王俊英父亲李延恒在临城县某某镇某某村有房屋两处，1991年二原告父亲去世，该房屋由二原告继承。原告李保国与被告袁增年系多年朋友，原告因故将该房屋交付被告使用，并将该房屋的宅基地使用权证书一并交付被告。1997年，被告袁增年将上述房屋进行了翻建并使用至今。以上事实有当事人陈述、宅基地使用权证书、庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告在其父去世后依法继承了其在临城县某某镇某某村的两处房屋，并对该房屋享有所有权，有占有、使用、收益和处分的权利。原告自愿将其房屋及权利凭证交付被告，被告合法占有其房屋，并经原告允许对该房屋进行了翻建。原告的房屋因被告的翻建行为而在事实上发生灭失，其房屋所有权也因物的消灭而随之消灭。被告翻建房屋使用了原告的宅基地使用权，但该宅基地的使用是经原告允许的。故被告不存在非法侵害原告房屋的事实，原告请求判令被告停止侵害，腾清并搬出房屋于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李保国、王俊英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李保国、王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长 杨晓红审 判 员 赵秀霞人民陪审员 郭书丽二〇一五年十月二十六日书 记 员 申同瑶 关注微信公众号“”