（2015）阜县执异字第6号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-04-07

案件名称

孙志民与温志丰侵权纠纷执行裁定书

法院

阜新蒙古族自治县人民法院

所属地区

阜新蒙古族自治县

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

孙志民,温春丰,孙建国,孙志国

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条

全文

阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜县执异字第6号异议人，孙志民，男，现住阜蒙县。申请执行人，温春丰，男，现住阜蒙县。被执行人，孙建国，男，现住阜蒙县。被执行人，孙志国，男，现住阜蒙县。本院在执行申请执行人温春丰与被执行人孙建国、孙志国机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人孙志民于2015年10月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人孙志民称，在申请执行人温春丰与被执行人孙建国、孙志国就阜蒙县法院（2013）阜县民一初字第467号民事判决书执行过程中，将辽J223**号凯马汽车予以执行，但该车已于2011年3月20日有偿转让给异议申请人，该车在阜蒙县法院查封、扣押前，该车已于2011年3月20日卖给异议人，请求法院予以中止对该标的物的执行。本院查明，阜蒙县法院于2013年8月22日立案受理申请执行人温春丰与被执行人孙建国、孙志国机动车交通事故责任纠纷一案的执行中，裁定查封、扣押被执行人孙建国所有的辽J223**号小型凯马货车一辆，异议人提出该车已于2011年3月20日（即裁定查封、扣押前）卖给异议人，但双方签订的买卖协议既无其他有效证据佐证，又无双方买卖车辆交易款项的证据。所以对此协议的真实性不足认定；并且在执行中扣押该车辆时，车辆的实际占有使用人亦是被执行人孙建国，并非异议人孙志民实际占有。故异议人的异议理由不成立。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院在执行中查封、扣押被执行人孙建国所有的辽J223**凯马汽车一辆符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议相关权利人如对本裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长　　石成海审判员　　张世权审判员　　赵丽群二〇一五年十月二十六日书记员　　鲁雪姣 微信公众号“”