（2015）嘉海商初字第1036号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-12-03

案件名称

施金才、顾正明等与沈海根买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

海宁市人民法院

所属地区

海宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

施金才,顾正明,马建平,沈海根

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1036号原告：施金才。原告：顾正明。原告：马建平。以上三原告委托代理人：冯海。被告：沈海根。原告施金才、顾正明、马建平诉被告沈海根买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2015年6月16日依法组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭进行审理。三原告委托代理人冯海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施金才、顾正明、马建平起诉称：海宁市华发泡塑有限公司（以下简称华发公司）系三原告投资设立的有限责任公司，已于2015年3月31日注销登记。华发公司在2012年11月至2013年3月期间与被告发生多笔泡塑买卖业务。其中华发公司为该业务的卖方，被告为买方。在上述业务期间，被告一直以“海宁巨恒嘉善分厂”名义与华发公司进行交易。后原告方经查询发现，该字号并无工商登记，且与海宁巨恒公司无任何组织关系。后原告方在2014年1月5日与被告进行对账，确认尚欠货款113165元，并向其催讨欠款，但至今未果。故原告方起诉请求判令被告立即支付货款113165元。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。三原告向本院提供的证据如下：1、华发公司工商登记情况1份。证明原告施金才、顾正明、马建平于2008年5月16日投资设立华发公司，公司已于2015年3月31日办理注销登记，故三原告作为华发公司股东，具有本案诉权。2、送货单10份。证明被告本人对账后，确认结欠华发公司货款共计113165元。3、华发公司股东会决议、公告、清算报告及注销登记申请书共6页。证明华发公司经清算后注销登记的事实。被告未举证。对上述证据，本院审查后认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据已认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告起诉事实基本一致。另查，华发公司于2015年1月22日经股东会决议，决定解散公司并成立清算组清理公司财产及债权、债务。经清算后，剩余资产311061.47元，原告施金才、顾正明、马建平已按照出资比例分配完毕。华发公司于2015年3月31日办理了注销登记。本院认为，被告尚欠华发公司货款113165元事实清楚，证据充分。华发公司经清算后注销登记，其在法律意义上的诉讼主体资格消灭，但对外的债权债务并不因此归于消灭，而是视情况发生转移。根据公司法的有关规定，有限责任公司在以其财产清偿全部债务后的剩余财产，由股东按照出资比例分配。本案货款在清算程序中未经处理，此类遗漏的债权从性质上可归于公司剩余财产，理应属于股东共同共有的财产，应当允许股东以自己名义向公司债务人追偿，以保障自身合法利益。故对原告施金才、顾正明、马建平要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海根于本判决生效之日起十日内支付原告施金才、顾正明、马建平货款113165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告沈海根负担；公告费650元，由被告沈海根负担（原告施金才、顾正明、马建平已预交，由被告沈海根于判决生效后直接支付给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审　判　长　　周群新代理审判员　　裴智俊人民陪审员　　黄国良二〇一五年十月二十六日书　记　员　　屈周燕附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。