（2015）鄂黄陂民商初字第00287号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-11-19
案件名称
闵建寨与湖北安博建筑有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
武汉市黄陂区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂民商初字第00287号原告闵建寨。委托代理人栾云丹，湖北公度律师事务所律师。特别授权。被告湖北安博建筑有限公司，住所地：武汉市黄陂区塔耳岗北街。法定代表人徐秀峰，该公司总经理。委托代理人陈觉，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。原告闵建寨诉被告湖北安博建筑有限公司（以下简称安博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成由审判员熊漪担任审判长，人民陪审员张耀国、冯建军参加的合议庭，于2015年6月3日、2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告闵建寨的委托代理人栾云丹、被告安博公司的委托代理人陈觉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵建寨诉称：2014年1月9日，原、被告签订《建筑脚手架劳务承包合同》，合同包干价550000元。原告已完成合同约定的义务，但截止2015年4月20日，被告欠付余款409444.44元一直未向原告支付。现因原告多次催要未果，故诉请法院判令：1、被告支付原告工程款409444.44元；2、被告支付原告截止至2015年4月20日的逾期付款损失8581.51元，并按100.96／天的标准支付逾期付款损失（自2015年4月21日起至支付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。原告闵建寨为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《建筑安博公司劳务承包合同》。证明原、被告双方存在合同关系，合同对双方的相关权利、义务进行了约定。证据二、完工证。证明涉案工程于2015年1月24日实际完工的事实。证据三、人员信息、中标信息。证明被告方的基本信息情况。证据四、中国农业银行对账单。证明涉案工程的付款情况。被告安博公司辩称：我方实际使用脚手架的时间，并没有超过合同约定的6个月的总工期，不存在支付工程款409444.44元；原告对逾期损失的计算方式应当根据法律规定或合同约定。被告安博公司为支持其抗辩理由，向法庭提供下列证据：证据一、《建筑安博公司劳务承包合同》。证明原、被告双方存在的合同关系。证据二、证明（附工程开工报告、开工复工报审表）。证明涉案工程分12个项目，其开工、完工日期有所不同，实际工期没有超过6个月的事实。证据三、证明。证明涉案工程的12个项目，其脚手架开工至拆除时间均没有超过6个月的事实。证据四、施工日志。证明涉案工程的有关施工情况。证据五、监理日志。证明涉案工程的脚手架使用情况。证据六、监理工程师通知单、工作联系单。证明原告在施工期间脚手架人员不足的情况。经庭审质证，被告安博公司对原告闵建寨提交的证据三无异议；对证据一、证据二、证据四的真实性无异议，但对其举证目的有异议。原告闵建寨对被告安博公司提交的证据一无异议；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性无异议，但认为：工程的工期计算应整体来看，不应将工程的各项分开计算，且从监理日志无法看出脚手架的拆除时间，从监理工程师通知单、工作联系单无法证实脚手架人员不足是完全因为原告的原因造成的。本院认为，原、被告双方对对方提交证据的真实性均没有异议，其证据与本案相关联，能够证明案件部份事实，本院予以部份采信。经审理查明：2014年1月9日，原告闵建寨与被告安博公司签订《建筑脚手架劳务承包合同》，由原告向被告安博公司提供脚手架等租赁物并负责搭设和拆除，合同约定：被告将“木兰湖训练基地工程”外脚手架劳务工程交给原告承包，工程包括外脚手架的搭设和拆除，所需钢管、扣件及材料的运输等均由原告负责；工程总包干价为550000元，超出合同范围的另行计算；工程总工期为6个月，以开工进场时间为准，超过拆除时间，被告补偿原告使用部分材料租赁费0.5平方米／天，被告拒付或拖付，原告有权拆除脚手架或收取三倍补偿租赁费的违约金；原告材料进场后被告付200000元进场费，余下工程款完工后全部付清。合同上加盖了安博公司项目部的印章。后原告于2014年3月14日进场，按现场实际情况及合同约定进行了脚手架工程施工，被告于2015年1月24日签发了完工证，并于2015年2月14日付清了全部合同款550000元，现因脚手架超期拆除，原告主张被告支付超期费409444.44元，是此成讼。本院认为：原告闵建寨与被告湖北安博建筑有限公司签订《建筑脚手架劳务承包合同》，被告将“木兰湖训练基地工程”外脚手架劳务工程分包给原告承包施工，闵建寨不具备建筑施工资质，该合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，应按合同约定的工程价款据实结算。虽然合同中约定工期为六个月，但被告2015年1月24日出具完工证后，双方于2015年2月14日才结算完工程包干价的尾款，原告对此认可，应视为工程结算完毕。该合同的履行期限虽然超期，但超期的原因亦不明确，原告未提供证据证明超期原因是归结于被告方，且合同中约定“超过拆除时间，被告补偿原告使用部分材料租赁费0.5平方米／天”，对超期拆除脚手架费用的计算方法约定不明，原告也未提供证据证明超期的面积，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告闵建寨的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告闵建寨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 熊 漪人民陪审员 张耀国人民陪审员 冯建军二〇一五年十月二十六日书 记 员 肖子瑶 关注公众号“”