（2015）金婺民初字第2849号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-12-02

案件名称

卢涛与金华市公元大厦商业管理有限公司挂靠经营合同纠纷、委托合同纠纷一审民事判决书

法院

金华市婺城区人民法院

所属地区

金华市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢涛,金华市公元大厦商业管理有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺民初字第2849号原告：卢涛。被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。法定代表人：叶建新。原告卢涛为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称：公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审理，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告卢涛到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢涛起诉称：2010年7月13日，原、被告双方签订商场铺位委托经营合同书，约定原告将位于金华市双龙南街307号二楼221号的商铺委托被告经营。委托期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。约定该商铺1-3年原告不向被告收取租金，4-8年每年的回报以37154元收取。每年租金分两次支付，每年5月1日前支付一半，11月1日前付清当年的租金。委托经营合同签订后，原告依约将商铺交予被告经营，但被告未按约支付2015年5月1日前这期的租金18577元，经原告多次催讨无果。现原告诉至本院，请求判令：被告公元大厦公司支付租金18577元、滞纳金774.66元（已自2015年5月1日计至2015年9月16日，此后滞纳金另行计至实际履行日止）；被告承担本案诉讼费。被告公元大厦公司未应诉答辩。在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：《商场铺位委托经营合同书》、房产证和土地证各1份，证明原、被告存在商铺委托管理合同关系和被告应付租金的期限、标准和违约金的计付方式的事实。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。被告公元大厦公司未向本院提交证据。根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告系金华市婺城区双龙南街307号公元大厦221室商业用房的产权人。2010年7月13日，原、被告签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：“委托方（甲方）卢涛，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号二楼221号；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益，其中第1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用，第4-8年每年的回报为37154元，该款项由乙方直接汇给甲方，第9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；租金回报每半年支付一次，时间为当年4月1日和10月1日前支付；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰加收滞纳金等。事后，被告未按约在2015年5月1日前的租金18577元。本院认为：原、被告经自愿协商所签的《商场铺位委托经营合同书》合法有效，双方均应按约履行。原告给付诉请并无不当，可予支持。但因未提供其已向被告发出催讨函，主张滞纳金的条件未成就，不予支持。被告公元大厦公司经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告卢涛租金18577元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告卢涛的其他诉讼请求。本案受理费142元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。审 判 员　吴松玲二〇一五年十月二十六日代书记员　徐筱玮 关注微信公众号“”