（2015）晋市法民终字第502号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-08-11

案件名称

XX村委与杨爱俊土地承包合同纠纷案二审民事判决书

法院

山西省晋城市中级人民法院

所属地区

山西省晋城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

泽州县ＸＸ镇ＸＸ村民委员会,杨爱俊

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第502号上诉人（原审原告）泽州县XX镇XX村民委员会。法定代表人赵海斌，该村民委员会主任。委托代理人郎云强、宋玉玲，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨爱俊，男，1971年生，汉族，泽州县人，农民。委托代理人刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。委托代理人郭文娟，山西涛瑞律师事务所实习律师。上诉人泽州县XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委）因土地承包合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人XX村委的法定代表人赵海斌及委托代理人郎云强、宋玉玲，被上诉人杨爱俊的委托代理人刘金桃、郭文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告杨爱俊系XX村的村民，2009年3月27日，经村民代表大会通过，党支部和村委会研究决定，镇政府同意，原、被告签订农村林地承包合同，原告将本村面积6354亩的荒山林地承包给被告，期限为70年。被告于2009年4月8日向泽州县XX镇政府交纳荒山承包费7000元，于2009年5月2日向原告交纳荒山承包费60000元。2009年12月28日，泽州县人民政府为被告颁发林权证。被告承包后在山上植树造林，原告曾协助被告组织村民上山挖坑植树，也有群众给被告做工。原审认为，原告与被告签订的农村林地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。签订林地承包合同及办理林权证的整个过程，都体现了法律规定的民主议定程序，表明原、被告双方对林地承包的四至及面积达成了一致，被告并未篡改林地承包合同中的面积。我国法律对林地的承包规定了比耕地和草地更长的期限，被告承包后进行了林木种植活动，但要在几年内全部种植上林木，是不可能也是不现实的。综上，原告以被告擅自篡改合同内容和擅自修建房屋，对土地撂荒，造成大片岩石裸露、土地沙化为由请求解除合同，证据不足，依法应承担不利后果，遂判决：驳回原告泽州县XX镇XX村民委员会对被告杨爱俊的诉讼请求。判后，XX村委不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由是：1、被上诉人擅自修建大面积厂房、改变土地用途，上诉人有权解除合同。2、原审的证据足以证明被上诉人擅自篡改合同的事实。二审中，除对被上诉人杨爱俊承包土地的面积有争议外，对原判认定的其他事实，双方当事人未提出异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订林地承包合同，将集体所有的林地发包给被上诉人，双方之间形成农村土地承包关系。被上诉人作为承包方，应当维持土地的农业用途，保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。上诉人作为发包方，有权监督承包方合理利用和保护土地、制止承包方损害承包地和农业资源的行为，同时应当维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。被上诉人承包土地后，虽至今未能全部植树造林，并占用了部分土地修建房屋，但上诉人据此请求解除承包合同、恢复原状、赔偿损失，缺乏依据，原判不予支持并无不当。被上诉人取得林权证的程序是否符合相关规定，不属于民事案件审理的范围，被上诉人是否篡改合同及其承包土地的面积，与上诉人在本案中所提诉讼请求没有必然的联系，不应在本案中进行审理及认定。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，依法不能成立，其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人泽州县XX镇XX村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长　马　晋审判员　张　钰审判员　郭永会二〇一五年十月二十六日书记员　赵　丽 微信公众号“”