（2015）文中执异字第2号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2017-01-04

案件名称

代继东、王仁波等与西畴县莲花塘九股水冶炼厂、许永发等买卖合同纠纷执行裁定书

法院

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院

所属地区

云南省

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

代继东,王仁波,王进文,西畴县莲花塘九股水冶炼厂,许永发,刘素梅

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条

全文

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）文中执异字第2号异议申请人代继东，男，汉族，1962年12月1日生，住文山市。异议申请人王仁波，女，彝族，1970年12月1日生，住砚山县。委托代理人冯在照、黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。申请执行人王进文，男，汉族，1975年9月20日生，住云南省红河州蒙自市。委托代理人高锐、王丽，云南七乡律师事务所律师。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。组织机构代码71949352－0。住所地：西畴县莲花塘乡。法定代表人许文峰，公司经理。被执行人许永发，男，彝族，1958年4月15日生，住文山市卧龙新区。被执行人刘素梅，女，汉族，1967年1月26日生，住址同上。三被执行人共同委托代理人邬成育，东风法律服务所法律工作者。王进文诉刘素梅、许永发买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30作出（2015）文中民一初字第６号民事裁定书，查封许永发、刘素梅共同所有的文山市卧龙新区中天世纪御景园区Ｂ区９－02号（产权证号为文山县房权证文房字第××）房产。2015年5月25日作出（2015）文中民一初字第6号民事判决书，已经发生法律效力，王进文于2015年7月17日向本院申请执行，执行标的合计人民币356.2512万元以及相关利息。执行过程中，本院于同月29日向被执行人发出执行通知书。案外人代继东、王仁波不服，于2015年9月17日向本院提出执行异议申请，本院同日立案。异议申请人代继东、王仁波及其代理人的异议理由是：在王进文申请诉前财产保全和提出起诉之前，代继东、王仁波已经通过签订《房屋转让协议》结清购房款项，并缴纳了相关的税费和向相关部门申请办理产权过户手续，现已经取得该房产权证，该房已属于代继东、王仁波所有，对已转让位于文山市卧龙新区中天世纪御景园Ｂ区９－02号房产作为申请执行标的申请执行，侵害了他们的合法权益并提供了借条；文房抵同2014他字2060号《云南省文山市房地产抵押合同书》、文山市房他证文房他字第2014－20**号《他项权证》；《房屋登记收件》、《房屋转让协议》、《税收缴款单》；（2015）文民二初字第195号《民事调解书》等证据以证实其主张。被执行人许永发、刘素梅认为，其与代继东、王仁波的借款存在，并且办理了抵押登记，后来协商以房抵债，并到房管部门办理了相关手续。申请执行人王进文及其代理人认为，查封时中天世纪御景园区Ｂ区９－02号房产已不属于抵押物；异议申请人未提交证据证实其实际借了多少款给许永发、刘素梅；《房屋转让协议》并未提到以物抵债等内容，代继东、王仁波提出的执行异议无事实和法律依据，应依法驳回。本院认为，案外人基于对涉案标的物主张实体权而提出执行异议，以排除对执行标的的强制执行，属对执行标的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。本案在执行中案外人代继东、王仁波已主张涉案房屋的所有权，符合执行标的异议条件，应以执行异议之诉讼途径解决，以保护案外人和当事人通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利，而不应在执行程序中对有争议的实体权利作认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回代继东、王仁波的异议申请。不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审　判　长　　高　炜审　判　员　　熊应超代理审判员　　卢鸽峰二〇一五年十月二十六日书　记　员　　李松海 百度搜索“”