（2015）高商初字第856号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-11-11

案件名称

谈万良与冯俊英买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谈万良,冯俊英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第856号原告谈万良。被告冯俊英。原告谈万良与被告冯俊英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告谈万良到庭参加诉讼，被告冯俊英经本院公告送达开庭传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经营农药业务，原告为被告供货，后经双方结账，被告欠原告农药款共计12160元，原告多次向被告索要未果。现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还所欠货款12160元及货款利息；2、诉讼费由被告承担。被告未提出答辩意见。经审理查明，原告以经营农药批发为生，被告自2008开始从原告处批发农药进行零售，在2012年11月1日双方经结算后，被告尚欠原告货款12160元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今欠农药款壹万贰仟壹佰陆拾元正，计款￥12160元，欠款人冯俊英，2012年11月1日，李山东。”原告称李山东为被告的住址，被告即在李家山东村从事农药销售业务。2015年3月31日原告向被告催要欠款过程中，被告的朋友代替还款200元，并注明在欠条的右上方“2015.3.31付款200元”。原告称该200元可作为利息予以折抵。庭审中，原告要求被告偿还货款12160元，并按同期中国人民银行贷款利率计算自欠条出具之日的利息。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述为证。本院认为，根据原告提供的证据结合其当庭陈述，可以认定原告与被告形成买卖合同关系，原告提供货物后被告未及时支付货款，现原告以被告出具的欠条为证要求被告支付货款12160元符合法律规定。被告未及时支付货款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求按同期人民银行贷款利率支付违约金符合法律规定，本院予以支持。因双方未对所支付的200元的性质进行约定，根据法律规定先利息后主债务的折抵顺序，对该200元应折抵利息。被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊英于本判决生效后十日内偿还原告谈万良所欠货款12160元及利息（按同期中国人民银行贷款利率支付自2012年11月1日至本判决生效之日止的利息，扣除已付利息200元）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审　判　长　　宋华忠审　判　员　　王予娥人民陪审员　　张家仁二〇一五年十月二十六日书　记　员　　付　程 来自：