（2015）绍诸民申字第10号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-12-04

案件名称

王兴与余国永、严国罗民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

余国永,严国罗,王兴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸民申字第10号再审申请人（一审被告）：余国永。再审申请人（一审被告）：严国罗。二再审申请人委托代理人（特别授权）：何妙富、姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王兴。申请再审人余国永、严国罗因与被申请人王兴民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余国永、严国罗申请再审称：原审判决余国永、严国罗归还王兴借款100万元，但余国永、严国罗已于2012年8月4日归还王兴100万元，王兴出具收条证明余国永、严国罗已归还借款。因原审中余国永、严国罗未找到该收条，现余国永、严国罗已找到该收条，该新证据足以推翻原审判决，故余国永、严国罗的再审申请符合民诉法第二百条第（一）项的情形，要求本院撤销（2012）绍诸商初字第2310号民事判决，并对该案进行再审。余国永、严国罗向本院申请再审时提交2012年8月4日由蔡永生、王兴作为收款人签名、盖指印的收条一份，收条内容为“今收到余国永归还借款人民币：壹佰万元整（1000000.／）”。王兴提出意见认为，余国永、严国罗提供收条的100万元款项系余国永与蔡永生之间的经济往来，与其无关；王兴在该收条上签名、盖指印是以在场人身份作见证的；如该收条上的100万元系余国永归还给王兴的借款，则原审中余国永应提到该还款事实，另原审涉及的100万元借款曾办理房屋抵押登记，如该100万元已归还，则房屋抵押登记手续也应予以注销登记。故余国永、严国罗的再审申请不符合民诉法的规定，应予驳回。本院认为，原审原告王兴在原审中提供王兴与余国永、严国罗于2011年8月18日签订的借款协议、2011年8月19日签订的抵押借款合同及2012年8月22日在房管部门登记的诸房他证抵字第K0000502**号房屋他项权证等证据证明双方之间100万元借款事实，且在原审庭审中余国永、严国罗的特别授权代理人余辽东答辩称同意原告诉状请求，原审据此认定事实并作出判决，并无不当。现余国永、严国罗提交2012年8月4日由蔡永生、王兴签名、盖指印的收条认为已归还王兴100万元借款，本院审查认为，该收条因涉及案外人利益，不足以推翻原审判决，本院不予采信。综上，余国永、严国罗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回余国永、严国罗的再审申请。审判长　　郭幼芬审判员　　许　君审判员　　叶　江二〇一五年十月二十六日书记员　　俞哲萍