（2015）句后民初字第0854号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-12-18
案件名称
戴进与吴洪山、华飞等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
句容市人民法院
所属地区
句容市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
戴进,吴洪山,华飞,华先勤
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句后民初字第0854号原告戴进。委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告吴洪山。被告华飞，。委托代理人费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。被告华先勤。委托代理人费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。原告戴进诉被告吴洪山、华飞、华先勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴进的委托代理人陈万山、被告吴洪山、被告华先勤及被告华先勤、华飞的委托代理人费宁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴进诉称，被告吴洪山与被告华先勤系朋友关系，被告华飞系华先勤之子。2013年3月中旬，三被告恶意串通形成金额10万元借条一张，以虚假诉讼的方式将戴进列为被告，形成了（2013）句后民初字第0476号民事调解书，后法院依该调解书划扣了原告个人存款5万元。此后原告多方申诉，句容市人民法院裁定撤销了原调解书并将该案发回重审，最终三被告的行为被确定为虚假诉讼，三被告的行为造成原告重大经济损失，现起诉至法院，要求三被告赔偿原告存款利息损失、误工费、交通费、法律服务费等各项损失计34000元并承担本案诉讼费用。被告吴洪山辩称，2012年11月27日，被告华先勤确实向吴洪山借款10万元，用于儿子华飞结婚，事后一直没有偿还。后华先勤、华飞补写了借条，上述借款事实发生在华飞、戴进领取结婚证之后，故原告戴进有义务共同偿还。另申请强制执行系法律工作者石坤明私自所为，并非本人意思表示；该10万元借款案件再审中，被告华先勤已偿还上述10万元款项，故本人没有上诉。综上，三被告不存在恶意串通的行为。被告华飞、华先勤辩称：一、尽管三被告及原告戴进民间借贷纠纷一案，已经法院处理，但两被告认为判决书查明事实与客观事实不符，两被告出于诚信在判决前已将10万元款项归还吴洪山；二、原告主张的各项损失无相关证据证明，且原告主张的部分损失过高。原告主张的法律服务费无法律依据，因原告不存在实际损失，交通费、误工费亦不应支持。经审理查明，被告吴洪山与华先勤系朋友关系，被告华飞系华先勤之子，华飞与原告戴进原为夫妻关系，二人于2012年11月9日登记结婚，2013年11月14日本院判决准予二人离婚。吴洪山系句容红山房地产开发有限公司法定代表人，华先勤曾在该公司承接水电工程，因领取工程款事由于2012年11月27日向该公司财务出具领条一张载明：“今领到红山房产公司工程款人民币壹拾万元正。”领条出具后，华先勤分两次领取工程款10万元。2013年3月中旬左右，华飞向吴洪山出具借条一张，借条载明：“今借到吴洪山人民币计壹拾万圆正。”华飞在该借条借款人处签名，华先勤在该借条担保人处签名，该借条落款时间写为2012年11月27日。该借条出具后吴洪山并未给付华飞及华先勤借条上载明的款项。2013年4月12日，吴洪山持上述借条向本院起诉，要求华飞、戴进、华先勤支付借款10万元。审理中，吴洪山申请撤回对华先勤的起诉，华飞持伪造戴进签名的授权委托书与吴洪山达成了由华飞、戴进共同归还10万元的调解协议，本院作出（2013）句后民初字第0476号民事调解书对协议进行了确认。2013年5月15日，本院依吴洪山申请划扣戴进名下存款55014.13元。后戴进不服该调解书，向本院申请再审，本院裁定再审后，在再审过程中吴洪山向本院提出申请撤回对华飞、戴进的起诉。2014年9月22日，本院作出（2014）句民再初字第00002号民事裁定书，准许吴洪山撤回对华飞、戴进的起诉，同时撤销本院（2013）句后民初字第0476号民事调解书。2014年9月23日，吴洪山再次诉至本院，要求判令华飞、戴进、华先勤立即支付借款人民币10万元。审理中，依吴洪山申请，本院于2014年9月25日作出裁定，保全戴进名下存款50000元。2015年1月5日，吴洪山向本院申请撤诉，本院口头裁定不予准许。2015年1月16日，华先勤向吴洪山账户存入10万元。该案经本院审理认为，华飞向原告吴洪山借款10万元系吴洪山、华飞、华先勤恶意串通，原告吴洪山以虚构的“借款事实”，向本院提起的诉讼属虚假诉讼，后本院作出（2014）句后民初字第1018号民事判决书，判决驳回原告吴洪山的诉讼请求。2015年4月23日，本院裁定解除了对戴进上述50000元款项的保全，后原告戴进领取了上述款项。认定上述事实，由原告提交的本院（2014）句后民初字第1018号民事判决书复印件、本院（2013）句执字第790号民事裁定书复印件、中国农业银行明细对账单复印件及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因三被告的恶意串通行为，致使存款被法院冻结、划扣，造成了经济损失，三被告应承担相应的侵权责任。三被告辩称，不存在恶意串通，损害原告利益的行为，此辩论意见与本院查明事实不符，本院不予采信。原告主张的交通费、误工费、法律服务费无法律依据，本院不予支持。原告戴进的损失应为存款利息损失，根据原告请求，本院确定本金为50000元，存款起止时间为2013年5月15日至2015年4月8日。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴洪山、华飞、华先勤于本判决生效后十日内赔偿原告戴进财产损失5753.47元。案件受理费650元，减半收取325元，由原告戴进负担85元，由被告吴洪山、华飞、华先勤连带负担240元（此款原告已预交，被告吴洪山、华飞、华先勤应将240元于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。代理审判员 陈继一二〇一五年十月二十六日书 记 员 江思薇 来自