（2014）阜行监字第00018号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-11-27

案件名称

刘俊杰与临泉县房地产管理局房屋行政登记一案再审行政裁定书

法院

安徽省阜阳市中级人民法院

所属地区

安徽省阜阳市

案件类型

赔偿案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

全文

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）阜行监字第00018号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘俊杰，男，1961年11月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县房地产管理局。住所地安徽省临泉县。法定代表人：杨森，该局局长。委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人：刘斌，该单位工作人员。原审第三人：邴治水，男，1975年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。申请再审人刘俊杰因与被申请人临泉县房地产管理局（以下简称“临泉县房产局”）、原审第三人邴治水房屋行政登记一案，不服本院（2013）阜行终字第00079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊杰申请再审称：1、临泉县房产局为第三人邴治水颁发“临房字第201108**号”房地权证的行为，侵犯了其合法权益，其具有原告诉讼主体资格；2、原一、二审判决均依据民事合同确定联合建房之事，但行政判决与民事事实相互矛盾；3、临泉县房产局为邴治水颁发“临房字第201108**号”房地权证的行为，程序违法，没有事实和法律依据；4、刘俊杰提供的临泉县国土资源局土地使用权档案，能够证明被申请人的行为严重侵犯申请人的合法权益；5、临泉县房产局违法颁证的行为造成申请人无家可归，会引发严重的社会矛盾。临泉县房产局辩称：1、临泉县房产局本案中的颁证行为事实清楚，证据充分，应依法维持；2、刘俊杰与本案颁证行为没有法律上的利害关系；3、刘俊杰与邴治水之间是合作建房的民事关系，应通过民事诉讼解决；4、原审适用法律正确，应予维持。邴治水提交书面意见认为：1、刘俊杰不拥有本案涉案房屋的土地使用权，临泉县房产局的行为没有侵犯刘俊杰的合法权益；2、二审判决与客观事实并无矛盾，刘俊杰称“共同开发的房屋产权依法应属于公用”，与客观事实不符，曲解法律；3、临泉县房产局为邴治水颁发“临房字第201108**号”房地权证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持；4、申请人提供的新证据无法改变双方合作建房的基本事实；5、邴治水投资所建房屋被申请人强占了几百平米，并非不能保障最基本的居住安全。本院审查查明的事实同原审查明的事实。本院认为，临泉县房地产管理局是法律授权的房屋登记机关，其颁发房地权证的行为并不超越职权。本案的行政争议源于刘俊杰与邴治水所签订的联合建房合同，而该联合建房合同的合法性仍未确定，刘俊杰实现自己的权利可以通过民事诉讼解决。原审判决并无不当，刘俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘俊杰的再审申请。审　判　长　　戴亚平审　判　员　　梁凤鸣助理审判员　　叶茂林二〇一五年十月二十六日书　记　员　　韩　笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 微信公众号“”