（2015）郴民一终字第647号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-11-11
案件名称
刘诗金与嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿劳动争议纠纷二审民事判决书(2015-09-29 11.34.39)(2015-11-03 14.31.12)
法院
湖南省郴州市中级人民法院
所属地区
湖南省郴州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘诗金,嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百三十四条
全文
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第647号上诉人（原审原告）刘诗金。委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿。法定代表人雷三平，该矿矿长。委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。上诉人刘诗金因与被上诉人嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿（以下简称马头坑岭煤矿）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘诗金的委托代理人杨金涛，被上诉人马头坑岭煤矿的委托代理人雷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：刘诗金、马头坑岭煤矿均是本案的适格主体。2008年11月11日至2014年10月27日，刘诗金在马头坑岭煤矿从事打掘进工作。2013年6月11日，马头坑岭煤矿（甲方）与刘诗金（乙方）签订了为期二年的书面劳动合同。该合同第九条约定：“1、甲方因政策性停产等原因，乙方自愿放弃一切经济补偿；2、本人放弃甲方为乙方办理失业保险等损失；3、乙方因达不到出勤天数，不享受一切相关待遇”。2008年11月马头坑岭煤矿为刘诗金参加了工伤保险至今。2014年10月24日，嘉禾县人民政府作出嘉政公（2014）10号关于依法关闭煤矿的公告，限马头坑岭煤矿在2014年10月31日前关闭。马头坑岭煤矿于同年10月30日关闭。2014年10月28日，刘诗金出具了一份给马头坑岭煤矿的《保证书》，其内容：“马头坑岭煤矿因政策性关闭，经协商本人同意解除2013年6月11日签订的《劳动合同》，煤矿已结清了本人在矿期间的所有工资、加班费、失业保险损失、年休假待遇等所有费用，所结清费用，煤矿已付清本人”。2014年11月4日刘诗金向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月1日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2014）第084号仲裁裁决：“一、由被申请人马头坑岭煤矿支付刘诗金经济补偿金22，093.5元（3399元／月×6.5个月）；二、驳回刘诗金的其他仲裁申请”。刘诗金不服，于2015年4月27日诉至法院，请求判令马头坑岭煤矿支付刘诗金解除合同经济补偿金36，000元、失业保险损失14，400元、年休假工资16，552元。原审法院认为，刘诗金在马头坑岭煤矿工作期间，双方所签订的书面劳动合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定。按照该劳动合同第九条的约定，马头坑岭煤矿因政策性等原因煤矿被关闭后，刘诗金自愿放弃一切经济补偿。刘诗金出具给马头坑岭煤矿的《保证书》亦证实，马头坑岭煤矿应给付刘诗金的工资、加班费等，已给付完毕。刘诗金要求马头坑岭煤矿支付经济补偿金等损失66，952元的请求，与双方签订的劳动合同的约定不符，与刘诗金出具的《保证书》的内容所证明的事实不符。故刘诗金的诉讼请求缺乏事实依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告刘诗金的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘诗金负担”。上诉人刘诗金不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审过程中，马头坑岭煤矿虽在证据目录上填写了《劳动合同书》和《保证书》，但实际上并未向法庭提交这两份证据，原审却认定马头坑岭煤矿提交了《劳动合同书》和《保证书》，并因此判决刘诗金败诉。二、刘诗金于2007年2月到马头坑岭煤矿工作，马头坑岭煤矿于2008年11月为刘诗金购买了工伤保险。原审判决确认刘诗金在马头坑岭煤矿工作年限开始时间为2008年11月11日，与事实不符。三、马头坑岭煤矿解除与刘诗金之间的劳动合同，侵害了刘诗金的合法权益，刘诗金主张补偿合情合理合法。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判马头坑岭煤矿支付刘诗金解除合同经济补偿金36，000元、失业保险损失14，400元、年休假工资16，552元，并负担本案一、二审诉讼费。被上诉人马头坑岭煤矿答辩称：刘诗金的上诉主张缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审庭审后，马头坑岭煤矿向本院提交了《保证书》1份，拟证明刘诗金与马头坑岭煤矿的纠纷已了结。刘诗金对马头坑岭煤矿提供的该份证据有异议，认为该《保证书》中，除“刘诗金”三个字是其本人签名外，其余内容是马头坑岭煤矿事后单方所写的。本院认为，马头坑岭煤矿提供的该份《保证书》具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院二审查明：马头坑岭煤矿在一审未提交《保证书》，二审中，马头坑岭煤矿提交了刘诗金于2014年10月28日出具的《保证书》，内容为：“马头坑岭煤矿因政策性关闭，经协商本人同意解除2013年6月11日签订的《劳动合同》，煤矿已结清了本人在矿期间的所有工资、加班费、失业保险损失、年休假待遇等所有费用，所结清费用，煤矿已付清本人”。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审判决对《劳动合同书》及《保证书》采信是否正确；二、刘诗金请求马头坑岭煤矿支付经济补偿金、失业保险损失、年休假工资是否应予支持。关于争议焦点一。本案中，一审开庭时刘诗金对于《劳动合同书》中的本人签名无异议，但认为《劳动合同书》第九条的内容均是签名之后添加的，内容不属实。对于该上诉主张，刘诗金并未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。刘诗金在《劳动合同书》的签名具有真实性，应视为刘诗金对《劳动合同书》的内容进行确认。原审判决采信《劳动合同书》并无不当。但马头坑岭煤矿在一审并未提交《保证书》，在二审中予以提交。刘诗金对《保证书》中的本人签名无异议，但认为《保证书》的内容是其签名之后马头坑岭煤矿单方添加的，内容不属实。对于这一主张，刘诗金未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。刘诗金在《保证书》的签名具有真实性，应视为刘诗金对《保证书》的内容进行确认。关于争议焦点二。根据《保证书》的内容可知，双方已经就经济补偿金、失业保险损失、年休假工资等问题协商达成了一致意见，马头坑岭煤矿已经结清了刘诗金在矿期间的上述费用。因此，刘诗金又请求马头坑岭煤矿支付经济补偿金、失业保险损失、年休假工资的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院已予免交。本判决为终审判决。审判长 黄ＸＸ审判员 谷 敏审判员 雷金梅二〇一五年十月二十六日书记员 资 威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 来自