（2015）鄂民申字第01790号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-01-04

案件名称

张友香与张滔、张鸣物权确认纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省高级人民法院

所属地区

湖北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张友香,张滔,张鸣,张宇康,武汉市江汉区房地产公司

案由

物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01790号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张友香。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张滔。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张鸣。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张宇康。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市江汉区房地产公司。住所地：武汉市江汉区民意一路***号。法定代表人：肖汉江，该公司经理。再审申请人张友香因与被申请人张滔、张鸣、张宇康、武汉市江汉区房地产公司物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张友香申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。位于湖北省武汉市江汉区解放大道876号3号5楼1号的诉争房屋原系张素芳个人承租的国有公房，张素芳去世后，该房屋经湖北省武汉市江汉区人民法院（2005）汉民一初字第473号民事判决确认由张友香、张滔、ＸＸ、张鸣、张宇康共同享有使用权。但2000年时ＸＸ与张鸣便协议离婚，其后ＸＸ、张鸣、张宇康三人搬离诉争房屋。2004年ＸＸ、张滔兄弟将房屋承租权转让给申请人，申请人对其分别进行了补偿。武汉市江汉区房地产公司核实上述情况后，专门为申请人发函同意将此房屋过户更正在申请人名下，故诉争房屋的承租人应为申请人一人所有。现原审法院未查清上述事实，直接驳回申请人的诉讼请求错误。（二）原审判决程序违法。本案涉及四位承租人的利益，应该采取公告形式进行审查，原审法院通知四位利害关系人应诉，程序错误。张友香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院认为：关于张友香主张其为诉争房屋的唯一承租人的问题。湖北省武汉市江汉区人民法院已生效的（2005）汉民一初字第473号民事判决确认张友香、张滔、ＸＸ、张鸣、张宇康共同享有诉争房屋的使用权。现张友香主张诉争房屋的承租权人应为其一人，在原审诉讼过程中，诉争房屋的管理人武汉市江汉区房地产公司明确表示，因原使用权人ＸＸ2005年去世，涉案房屋的承租人应为包含张友香在内的四人共同享有，仅在其他承租权人明确表示放弃承租的情况下，才可对承租人进行变更登记。原审中张滔、张鸣、张宇康均未同意张友香要求一人承租的意见。张友香称涉案房屋仅其一人居住，2004年ＸＸ、张滔已将承租权转让，并支付二人补偿费的问题，因未能提供充分的证据予以证实，该项主张不能成立。关于张友香主张武汉市江汉区房地产公司已出具《函》同意将诉争房屋的承租权过户至其一人名下的问题，张友香就该《函》的内容以房屋租赁合同纠纷为由起诉武汉市江汉区房地产公司，要求该公司将诉争房屋过户至其名下，该案经湖北省武汉市江汉区人民法院（2011）汉民二初字第1020号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第00228号民事判决书、湖北省高级人民法院（2013）鄂民申字第00158号民事裁定书已处理，均驳回其诉讼请求，其该项理由也不能成立。一审中，张友香以另三位涉案房屋承租人及武汉市江汉区房地产公司为被告，原审法院依法通知被告参加诉讼程序，符合法律规定。张友香称因其他被告与本案有利益关系，应以公告形式审理本案的主张，没有法律依据。综上，张友香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张友香的再审申请。审　判　长　　彭晓辉代理审判员　　龚　璟代理审判员　　杨　艳二〇一五年十月二十六日书　记　员　　陈艳萍 来自：