（2015）昌民二初字第1364号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-01-05

案件名称

罗爱福与唐帆委托合同纠纷一审民事判决书

法院

昌吉市人民法院

所属地区

昌吉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗爱福,唐帆

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十七条，第六十条第一款，第九十三条第一款

全文

新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第1364号原告：罗爱福，男，汉族，1975年1月1日出生。被告：唐帆，男，汉族，1986年8月20日出生。原告罗爱福诉被告唐帆委托合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗爱福，被告唐帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍与被告相识，被告说在昌吉市工作，只要交钱不用学习可以办到汽车驾驶证。2014年11月13日原告向被告银行卡中转入24000元，同时付现金4000元，并向其提供了用于办理驾照的相关照片等，时至今日却没有任何音讯，原告向被告追问，被告说把钱给能办事的人了，现在办事的人也联系不上，让原告去找办事的人。原告把钱汇入了被告的卡中，事情办不成，理应由被告予以返还。故原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的委托合同；2、被告返还28000元；3、本案的受理费由被告承担。被告辩称：原告诉状中陈述的属实，亦认可收取原告28000元，同意解除双方之间的合同。但被告将钱收取后交给了秦婉，此钱应该由秦婉来还。原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：汇款收据一份，证实2014年11月13日原告将24000元转入被告唐帆的银行卡上，另有4000元现金交给被告唐帆了。被告对该证据的真实性无异议，认可总共收到原告28000元。本院对该证据的真实性及证明力予以确认。被告为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：欠条一张，证实被告收取原告的28000元后又交给了秦婉，秦婉向被告出具了欠条。经质证，原告对该证据的真实性不认可，认为原告不认识秦婉，原告将钱交给被告了，应由被告返还。被告认可直接收取了原告28000元，对于被告将28000元如何处理与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。经庭审举证、质证及本院认证，法庭确认以下事实：原告经他人介绍认识被告。2014年11月，原告口头委托被告为其和段志强办理报考驾照事宜，并于2014年11月13日向被告银行卡转账支付24000元，后又现金支付4000元。被告收取原告的28000元后仅安排原告和段志强通过了科目一的考试，其余科目未考，亦未给原告办理出驾照。原告多次找被告要求退款无果后，遂诉至本院。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告请求解除其与被告之间的口头委托合同关系，被告亦同意解除，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告委托被告办理驾照并向被告支付28000元，但被告未完成委托事项，故在合同解除后被告应当向原告返还28000元。被告辩解本案欠款应由秦婉支付。本院认为，本案系原告与被告之间的委托合同关系，与被告和案外人秦婉之间的债权债务关系无关联性，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告罗爱福与被告唐帆之间的委托合同；二、被告唐帆返还原告罗爱福28000元。以上应付款项，被告唐帆须于本判决生效后七日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已减半收取），由被告唐帆负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员　　姜海龙二〇一五年十月二十六日书　记　员　　张　敏 更多数据：搜索“”来源：