（2015）杭余瓶商初字第643号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-12-02

案件名称

仰士高与李彩华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

仰士高,李彩华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余瓶商初字第643号原告：仰士高。被告：李彩华。原告仰士高为与被告李彩华民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仰士高到庭参加诉讼，被告李彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仰士高起诉称：被告李彩华系杭州泰兴家具有限公司法人代表，与原告仰士高相识。2014年7月1日，被告李彩华向原告仰士高借款80000元，约定利息按月息1分计算；并出具借条一份。事后，经原告仰士高多次催讨，被告李彩华未予归还。为此，原告仰士高诉至法院，请求判令：1、被告李彩华归还借款80000元；2、被告李彩华支付借款利息4800元；3、本案诉讼费由被告李彩华承担。原告仰士高为证明上述事实，向本院提供借据一份，用以证明被告李彩华向原告仰士高借款80000元，并约定利息按月息1分计算的事实。被告李彩华未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告仰士高提供的证据，经质证，被告李彩华放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告仰士高诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告仰士高提交的由被告李彩华出具的借条为据，双方形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现因被告李彩华未及时归还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告李彩华应承担相应的民事责任。原告仰士高的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩华返还原告仰士高借款80000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告李彩华支付原告仰士高借款利息4800元，限于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费1920元，减半收取960元，由被告李彩华负担。如果被告李彩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1920元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　杨春海二〇一五年十月二十六日书记员　　缪剑娣 微信公众号“”