（2015）通中立管终字第32号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-12-31

案件名称

张云仙与逄春波等买卖合同纠纷民事裁定书

法院

吉林省通化市中级人民法院

所属地区

吉林省通化市

案件类型

审理程序

二审

当事人

张云仙,逄春波,初麟宜

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百七十条

全文

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中立管终字第32号上诉人（原审被告）张云仙，男，住辽宁省丹东市。被上诉人（原审原告）逄春波，男，住柳河县。原审被告初麟宜，女，住辽宁省丹东市。上诉人张云仙因与被上诉人逄春波、原审被告初麟宜买卖合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第588号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系，上诉人在案外人陈鸿宣处打工，所以才给被上诉人出具的欠条，实际的合同关系当事人应当为陈鸿宣、钟楚强与被上诉人逄春波。原审法院认定双方当事人存在粮食买卖关系，属认定事实错误。2、原审适用法律错误。因双方当事人并不存在买卖合同关系，所以原审法院引用《民事诉讼法》第二十三条来确定案件管辖是错误的。3、仅依据被上诉人提供的欠条不能确定案件应由柳河县法院管辖，本案应适用普通管辖。被上诉人提供的欠条仅约定了欠款的金额和事项，并没有约定具体的合同内容及合同履行地。按照《合同法》的有关规定，应由实际收货地为合同履行地，本案收货地为广东省汕头市潮南区两英镇，所以应当将本案移送至广东省有管辖权的法院审理。另外，按照“原告就被告”原则，本案也应由上诉人住所地即辽宁省丹东市振兴区人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原裁定，依法将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人逄春波提供了东港市东大货运有限公司船货运输明细单，可以证实被上诉人逄春波将玉米通过船运发货至目的港汕头，收货人为钟楚强。被上诉人逄春波提供了上诉人张云仙为其出具的欠条，该欠条记载“欠逄春波粮款1516000元。2015年4月26日。”上诉人张云仙签名捺印。上诉人张云仙主张其与被上诉人逄春波之间并不存在买卖合同关系，真正的当事人应为其他案外人，因本案只审查管辖问题，上诉人的这一主张可以在实体审理中经双方举证质证后，依法裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案被上诉人逄春波已完成交付货物义务，则买卖合同相对方应履行支付货款义务，故被上诉人逄春波所在地为接收货币一方所在地，即合同履行地。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定本案合同履行地为柳河县驼腰岭镇，适用法律正确，应予维持。上诉人张云仙的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高元娥代理审判员　　薛桂德代理审判员　　于建辉二〇一五年十月二十六日书　记　员　　张　楠 关注公众号“”