（2015）武民一初字第1635号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2016-01-12
案件名称
陈红与韦颖民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
武鸣县人民法院
所属地区
武鸣县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈红,韦颖
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1635号原告陈红。被告韦颖。委托代理人吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。原告陈红与被告韦颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员潘红玉适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈红及被告韦颖的委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红诉称，2014年2月20日，被告韦颖因生产资金周转需要，向原告陈红借款人民币贰拾万元整，约定借款期限5个月（从2014年2月20日至2014年7月20日止），借用期按月付息1万元支付（有借款条为证）。到期还本付清，现借款期限已届满，被告未偿还借款本金及利息。被告的行为损害原告的合法财产权利。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院判令被告返还原告借款20万元及支付利息。本案受理费由被告承担。原告对自己的主张向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告韦颖辩称，答辩人确实因生意资金周转需要，向原告借款20万元，借款期限为5个月，并约定借款期限内按月支付1万的手续费。但就双方约定的手续费不符合法律规定不应得到支持。答辩人愿从2014年2月21日起至还清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率来计付。经本院审理查明，2014年2月20日，被告韦颖因生意资金周转需要向原告陈红借款，并出具借条一份交由原告陈红收执。借条载明：“今借到陈红现金贰拾万元正（￥200000），月支付手续费壹万元正，期限从2014年2月20日至2014年7月20日止。借款人：韦颖，××，186××××1146，2014.2.20。”借款后，2014年3月至5月期间，被告韦颖向原告陈红支付了3万元，双方均认可3万元系给付利息，并非返还本金。逾期后，经原告催款，被告未能偿还。2015年8月31日，原告陈红以被告韦颖未返还借款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，民间借贷法律关系的成立应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成“借款合意”的外在形式，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告对其主张，向本院提交被告韦颖出具的《借条》，该《借条》系书证原件，内容真实，来源合法，且被告对借款事实予以认可，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告韦颖应返还原告借款200000元。关于利息，因双方约定还款期限且约定在借款期限内按月1万元支付手续费，实为利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”虽被告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但双方在借条中已有约定，但该约定利率超出法律规定的范围，超出部分，本院不予保护。故利息应以本金200000元为基数，从2014年2月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。已付利息30000元应从中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告韦颖返还原告陈红借款200000元；二、被告韦颖偿付原告陈红利息（利息计付：以本金200000元为基数，从2014年2月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，被告已支付给原告的利息30000元应从总数中予以扣除）。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告韦颖负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员 潘红玉二〇一五年十月二十六日书记员 马冰媛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。 百度搜索“”