（2015）庐民一初字第01636号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-02-28

案件名称

张瑞东与罗兴顺委托合同纠纷一审民事判决书

法院

合肥市庐阳区人民法院

所属地区

合肥市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张瑞东,罗兴顺

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第三百九十六条，第三百九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

安徽省合肥市庐阳区人���法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第01636号原告：张瑞东，男，1985年11月7日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。被告：罗兴顺，男，1983年10月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。原告张瑞东与被告罗兴顺委托合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员谷雨、郭茂全组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张瑞东的委托代理人陈敏、叶小娇到庭参加了诉讼。被告罗兴顺经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞东诉称：2010年6月20日，罗兴顺以帮张瑞东找工作为由，从张瑞东处拿走26000元作为劳务介绍费，并承诺两个月内找到工作，否则全额退回。事后，罗兴顺承诺的工作一直没找到，张瑞东多次找到罗兴顺要求返还上述费用，罗兴顺总是以各种理由拖延支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令如下：1、罗兴顺返还劳务介绍费26000元，并支付由于拖延返还上述费用所产生的利息7137.53元（上述利息自2010年8月20日计算至2015年8月20日，按中国人民银行三年期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由罗兴顺承担。罗兴顺未作答辩。经审理查明：罗兴顺与张瑞东经人介绍于2010年5月相识。2010年6月20日，罗兴顺以帮助张瑞东介绍工作为由收取张瑞东26000元，并于当日向张瑞东出具委托书一份，称张瑞东委托罗兴顺办理某集团劳务招工事宜，办理费用26000元，如两个月内��有办成，罗兴顺如数退还张瑞东26000元。上述委托书署名处由罗兴顺以收款人名义签字。罗兴顺向张瑞东出具委托书后，张瑞东在罗兴顺承诺期间未能入职罗兴顺所称某集团公司，遂要求罗兴顺退款，因罗兴顺拒绝退还上述款项，张瑞东遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。上述事实，由张瑞东提交的委托书以及当庭陈述予以证实。本院认为：根据罗兴顺出具的委托书以及张瑞东当庭陈述，张瑞东与罗兴顺之间形成委托合同关系。根据双方当事人约定，在委托事项未能达成时，罗兴顺应退回张瑞东交付款项，现张瑞东要求罗兴顺返还26000元，符合双方当事人约定，本院对张瑞东该诉讼请求予以支持。关于张瑞东主张的逾期利息，该逾期利息标准可参照中国人民银行三年期贷款利率计算，张瑞东主张的利息7137.53元在上述标准范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴顺于本判决生效之日起十日内返还原告张瑞东26000元，并支付逾期利息7137.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为628元，公告费800元，由罗兴顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审　判　长　吕　炎人民陪审员　谷　雨人民陪审员　郭茂全二〇一五年十月二十六日书　记　员　王柳君附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”