（2015）深中法劳终字第4597号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-11-23

案件名称

佳必视电子（深圳）有限公司与张功炼劳动争议二审民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4597号上诉人（原审被告）佳必视电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人许东海，总经理。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张功炼，户籍地址江西省赣州市兴国县。委托代理人李永青，广东振能律师事务所律师。上诉人佳必视电子（深圳）有限公司（以下简称为佳必视公司）因与被上诉人张功炼劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。上诉人佳必视公司的上诉请求：1、请求判令佳必视公司无需支付张功炼17500元及律师费3500元；2、诉讼费由张功炼承担。被上诉人张功炼的答辩意见：1、张功炼任工程部主管的事实清楚，有公司的工作证和晋升通知书，佳必视公司在仲裁时是认可的。2、佳必视公司在调岗时与张功炼发生纠纷。张功炼提交的工作证、调动异议书、邮寄单、报警回执、门诊病历、调解协议书及一审法院调查询问笔录等证据可予以佐证。3、佳必视公司调岗降薪的行为具有侮辱性和惩罚性。将张功炼从工程部主管降为内销部员工，这种降职不仅影响到声誉问题，还直接影响了薪资，具体是职位津贴。因此，佳必视公司的调岗行为具有侮辱性和惩罚性，明显超出了用人单位行使合理的经营管理权的范畴。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，佳必视公司与张功炼之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据佳必视公司的上诉意见，本案二审争议焦点为张功炼是否构成被迫辞职。对此争议焦点，本院分析认为，2014年11月4日，张功炼以特快专递的方式向佳必视公司提出解除劳动合同。解除理由有三点：第一，2014年10月29日，公司未说明理由，单方面将张功炼调往内销部，并降职为员工；第二，2014年11月1日，张功炼通过EMS快递方式向佳必视公司提出调岗异议，被公司高管殴打，强迫劳动；第三，佳必视公司未依法为张功炼办理养老保险。张功炼提交了《工作证》、《调动异议书》、《报警回执》、《人民调解申请书》、《协议书》、《初诊门诊病历》、快递单等证据予以证明。张功炼提交的两份《工作证》可以证明，其最新的工作岗位已经由工程部主管变更为内销部员工。另原审法院根据张功炼的申请，向观澜派出所和观澜人民调解委员会进行调查取证，相关材料显示，2014年11月3日张功炼与佳必视公司管理人员李小群因工作岗位调整发生冲突，在张功炼报警后，驻派出所的人民调解员组织双方调解，并达成了调解协议，李小群赔偿张功炼医药费、误工费2000元。上述证据和查明的事实与张功炼提供的《调动异议书》、快递单等证据可以相互印证，并足以形成完整的证据链，足以证明佳必视公司在未与张功炼协商一致的情况下，单方将张功炼由工程部主管调整为内销部员工，且对张功炼的异议不能积极予以回应，违反了劳动合同法的相关规定，张功炼据此提出解除劳动合同，构成了被迫辞职，符合法律规定的给付经济补偿的情形。原审核算的经济补偿数额双方均未提出异议，本院予以确认。综上，上诉人佳必视公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人佳必视电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　罗　 映　 清代理审判员　尹　　　　伊代理审判员　徐　 玉　 婵二〇一五年十月二十六日书　记　员　邓理哲（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 更多数据：搜索“”来源：