（2015）碑民初字第03609号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-12-28
案件名称
西安澳格家具有限公司与西安江陵商务酒店有限责任公司、胡长海、李孝庆买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
西安市碑林区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
西安澳格家具有限公司,西安江陵商务酒店有限责任公司,胡长海,李孝庆
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第03609号原告：西安澳格家具有限公司。住所地：西安市雁塔区富裕路中段88号西安市工业交通干部学校内。法定代表人：张玉金，该公司总经理。委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人：燕敏，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安江陵商务酒店有限责任公司。住所地：西安市碑林区互助路**号。法定代表人：孙景亮，该公司总经理。委托代理人：李俊山，男，该公司员工。被告：胡长海，男，1968年x月x日出生，汉族。被告：李孝庆，男，1962年x月x日出生，汉族，自由职业，住灞桥区。原告西安澳格家具有限公司（以下简称澳格公司）与被告西安江陵商务酒店有限责任公司（以下简称江陵公司）、胡长海、李孝庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员曹旭侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告澳格公司之委托代理人刘洪伟、燕敏，被告江陵公司之委托代理人李俊山，被告胡长海，被告李孝庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告澳格公司诉称，2013年6月13日江陵酒店经理与原告签订了《家具销售合同》，约定原告为江陵公司定做一批家具，原告按约定履行了交货义务，被告也将全部货品验收合格，货款总计212870元，被告已支付货款85000元（其中包含定金2500元），因被告资金紧张，2013年9月27日，原、被告达成还款协议，约定于2013年11月15日前一次性还清剩余货款127870元，逾期付款，违约金每日5000元，李孝庆提供担保。截止目前，被告仍未清付上述欠款，故请求法院判令被告江陵公司、胡长海支付原告货款127870元，并按年利率36%的标准支付从2013年11月15日至实际给付期间的违约金，并判令被告李孝庆对上述欠款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告江陵公司辩称，江陵公司与胡长海签订了《酒店承包协议》，胡长海系酒店的承包人，胡长海与原告签订了《家具销售合同》虽然该家具用于酒店经营，但系胡长海出资购买，所有人系胡长海，原告与江陵公司之间无任何权利、义务关系《，还款协议》系原告胁迫胡长海、李孝庆签订的，故该协议无效，协议中关于违约金的约定过高，也是无效的。故不同意原告的诉讼请求。被告胡长海辩称，2013年6月13日自己与原告签订《家具销售合同》，约定2013年7月12日送货至酒店，但原告一直拖延至9月26日仍未送货，在自己一再催促下，9月27日原告拿着早已写好的《还款协议》要求自己和李孝庆签字，并说不签字就不送货，因10月1日酒店就要开业，在原告的胁迫下自己在违心的情况下签了字，同时支付现金60000元，原告于9月27日陆续送货到酒店，自己现已共向原告支付货款90000元，另外自己与原告约定，除合同约定的家具外，还额外增加了沙发、小方墩、电视柜，价款为30870元。现该批家具出现质量问题，给自己造成了损失，认为《还款协议》无效，故不同意原告的诉讼请求。被告李孝庆辩称，因自己认识原告方经理，被告江陵公司需要家具，自己在中间牵线促成双方签订了《家具销售合同》，并作了担保，后来双方履约的具体情况自己不清楚，《还款协议》是在原告的胁迫下签订的，不具有法律效力，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月13日，胡长海与原告签订《家具销售合同》，内容为：“因酒店需要，甲方向乙方采购一批家具，经双方友好协商，条款如下：1、具体产品、材质、数量、单价、金额等见附表。2、交货时间：从甲方交付定金之日起30天，即2013年7月12日送货。3、技术标准：质量按国家标准QB／T1952.1—2003执行。具体要求以双方确定的家具图纸或样品为准；家具保修期为12个月，保修期内出现质量问题的，由乙方负责免费维修，无法维修的予以更换；4、验收方式：乙方按标准要求生产检验出厂，甲方到厂里验收；5、结算方式：合同签订后3日内甲方付定金30000元；货到现场甲方付人民币116000元，安装完毕3个月内（2013年10月30日前）甲方付余款30000元；质保金：6000元，期限12个月（2014年7月31日前）付清。6、交货方式：西安市区内免费送货；其他地区由甲方自行提货。7、违约责任：因乙方（澳格公司）原因造成推迟交货的，乙方每日按总货款的1.5‰向甲方交纳违约金；甲方延期付款的，每日按总货款的1.5‰向乙方交纳违约金。”双方后约定增加沙发、小方墩、电视柜，价款为30870元。2013年9月27日，江陵公司（甲方）与澳格公司（乙方）签订还款协议：“甲方向乙方采购酒店家具一批，货款总计：贰拾壹万贰仟捌佰柒拾元（212870元）。甲方已付定金：贰万伍仟圆整（25000元）。现家具已全部验收合格，因甲方资金紧张，双方达成以下协议：1、9月27日甲方付乙方陆万圆整（60000元）。2、剩余货款：壹拾贰万柒仟捌佰柒拾圆整（127870元）于2013年11月15日前一次性还清，甲方不得以家俱（具）质量问题等理由为借口推迟付款，逾期未还清欠款以每日5000元向乙方支付违约金。”澳格公司在协议上签名并加盖公章。胡长海在协议上签名，李孝庆在担保人处签名。同日，李孝庆出具担保书：“本人李孝庆自愿担保江陵商务酒店采购家俱（具）事宜，并将陕Axxx**的车辆产权书抵压（押），如果发生意外，自愿将车辆抵压（押）给澳格家俱（具）有限公司作为货款。”现被告尚欠原告货款127870元未予清付。以上事实及情节，有双方当事人陈述、家具销售合同、还款协议、担保书等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订《家具销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效合同。双方签订的《还款协议》违约金部分约定过高，该部分无效，其余约定合法有效。被告江陵公司尚欠原告货款127870元，现原告要求被告江陵公司清付欠款127870元，证据充足、理由充分，依法应予支持。违约金应按银行贷款利率的4倍计算。胡长海作为家具的实际所有权人，应共同承担偿还欠款的责任。李孝庆作为担保人，应当承担连带清偿责任。至于被告称《还款协议》系被逼迫下签订，但未能出示相关证据，故其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告西安江陵商务酒店有限责任公司、胡长海共同清付原告西安澳格家具有限公司货款127870元，并清付从2013年11月15日至实际履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告李孝庆对上述欠款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。诉讼费5468元，由被告西安江陵商务酒店有限责任公司、胡长海共同负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹旭侠二〇一五年十月二十六日书记员 邱银平 微信公众号“”