（2015）绥北宝民初字第134号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-11-12

案件名称

孙晓丽与黄士权离婚纠纷一审民事判决书

法院

绥化市北林区人民法院

所属地区

绥化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙Ｘ,黄ＸＸ

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2015）绥北宝民初字第134号原告孙X，女，满族。被告黄XX，男，满族。原告孙X诉被告黄XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙X，被告黄XX，证人黄X、殷X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙X诉称，原、被告于1988年6月1日经政府登记结婚。因婚前了解不深，婚后经常因生活琐事发生口角，现双方已分居生活六年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚间共同财产各半分割。被告黄XX辩称，原、被告虽然争吵过，但双方感情并未破裂，不同意离婚。原告陈述分居六年不属实。婚间无共同财产，无债权。原告孙X为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、绥胜满族镇政府民政办证明一份，内容为：黑龙江省绥化市北林区绥胜满族镇农民黄XX和同村同组农民孙X于1988年6月1日在我镇登记结婚。2、黄X证人证言一份，以证实原、被告感情不合，总打架，已分居6年。3、殷X证人证言一份，以证实原、被告感情不合，总打架，已分居6年。被告黄XX未向本院提交证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告黄XX对原告提供的证据1（证明）无异议；对原告提供的证据2（证人证言）、证据3（证人证言）均有异议，其认为证言内容不属实，原、被告虽争吵过，但未因感情不和分居生活。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：1、原告提供的证据1，因被告黄XX对证据无异议，经本院审查证据的真实性、客观性、关联性，本院对证据予以确认。2、原告提供的证据2、证据3，因证人黄X、殷X均与原告有利害关系，被告黄XX对两份证人证言均提出异议，且两份证言只能证实原、被告同在大连打工，原告在打工单位住宿，但不能直接证实原、被告系因感情不合而分居生活，故本院对证人证言不予采信。本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：原告孙X与被告黄XX于1988年6月1日经政府登记结婚，并于1987年3月25日生育一子黄X，现已成年并单独生活。2010年原、被告及其子黄X均到大连市打工至今。现原告以婚前了解不深，婚后经常因生活琐事发生口角，双方已分居生活六年，感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。另查明，婚间无共同财产，无债权债务。审理中，被告黄XX辩称其未与原告分居生活，均在大连市内打工，不同意离婚。原告就感情破裂事实向本院提交了其子黄X、儿媳殷X证人证言各一份，两份证据证实原、被告及其子黄X于2010年始共同到大连打工，原、被告一直未一居生活，原告在其打工单位住宿，原、被告很少见面。本院认为，原告孙X以双方感情破裂为由要求与被告黄XX离婚，被告以双方感情尚未破裂为抗辩理由不同意离婚。庭审中，原告向本院提交了两份证人证言以证实双方感情破裂，被告对证人证言提出异议，且经查明原、被告自2010年共同到大连市打工至今，原告虽在其打工单位住宿、未与被告一居生活，但两份证据不能认定因感情不和而分居生活。双方虽经常争吵，但多因生活琐事，故原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，其主张感情破裂证据不足。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：驳回原告孙X要求与被告黄XX离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告孙X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员　　刘晓红二〇一五年十月二十六日书　记　员　　吕喜军 微信公众号“”