（2015）长商初字第660号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-12-28
案件名称
济南农村商业银行股份有限公司长清支行与庄云民等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
济南市长清区人民法院
所属地区
济南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
济南农村商业银行股份有限公司长清支行,庄云民,吕建平,王可春,李健,王传红,孙延富
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十二条，第十四条，第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长商初字第660号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。负责人李士绩，该支行行长。委托代理人王珊，该支行职工。被告庄云民，男，生于1981年3月23日，汉族，农民，住济南市长清区。被告吕建平，女，生于1983年1月10日，汉族，农民，住址同上（系被告庄云民之妻）。被告王可春，男，生于1986年2月1日，汉族，农民，住济南市长清区。被告李健，男，生于1979年3月11日，汉族，居民，住济南市长清区。被告王传红，女，生于1982年3月15日，汉族，农民，住济南市长清区。被告孙延富，男，生于1979年10月12日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告庄云民、吕建平、王可春、李健、王传红、孙延富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珊到庭参加了诉讼，被告庄云民、吕建平、王可春、李健、王传红、孙延富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，2012年6月25日，被告庄云民向原告申请贷款20万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2012年6月26日至2013年6月24日，并向被告庄云民发放贷款20万元。为保证该贷款的履行，我单位与被告王可春、李健签订最高额保证合同，被告吕建平向原告出具承诺书，由被告王可春、李健为其提供连带责任担保。借款到期后，于2013年9月25日办理借新还旧19.5万元结欠5000元及利息，后系统扣收1010.82元。2013年9月25日双方签订个人借款合同。同日，原告向其发放贷款19.5万元。为保证该贷款的履行，原告与被告王传红、孙延富签订保证合同一份，由被告王传红、孙延富为被告庄云民在信用社的贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告庄云民未主动偿还借款本息。为此原告诉至法院，要求判令被告庄云民、吕建平偿还借款本金198989.18元及截止2015年3月20日的两笔借款利息55361.3元及至还清欠款之日止的利息，由被告王可春、李健、王传红、孙延富对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告庄云民、吕建平、王可春、李健、王传红、孙延富均未到庭亦未向本院提供书面答辩。经审理本院认定，2012年6月25日，原告下属的后三分社与被告庄云民签订（长清联社后三分社）个借字（2012）年第140170号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：人民币贰拾万元正。1.4期限：期限为自2012年6月25日至2013年6月24日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告庄云民在合同上签字摁手印。同日，被告王可春、李健与该社签订了（长清联社后三分社）高保字（2012）年第140170号最高额保证合同一份，约定由被告王可春、李健为被告庄云民的借款提供担保。合同约定：第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾肆万元。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为决算期届至起两年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告王可春、李健在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告庄云民于2012年6月26日签订了借款凭证一份，约定借款金额为20万元，借款月利率10.5166‰，到期日为2013年6月24日。借款到期后，借款人庄云民未能偿还该笔贷款本息。2013年9月25日，原告与被告庄云民签订（长清联社城关信用社）个借字（2013）年第2013140163号个人借款合同一份。由被告庄云民向原告借款20万元。合同约定的借款期限为自2013年9月25日至2014年9月24日；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。其余条款均与（2012）年第140170号借款合同相同。被告庄云民在合同上签字摁手印。同日，被告王传红、孙延富与原告签订了（长清联社城关信用社）保字（2013）年第140163号保证合同一份，约定由被告王传红、孙延富为被告庄云民的借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。该合同同时约定了其他条款。被告王传红、孙延富在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告庄云民于2013年11月30日签订了借款凭证一份，约定借款金额为19.5万元，借款月利率10‰，到期日为2014年9月24日。该笔贷款贷出后，被告庄云民将该笔贷款偿还了其于2012年6月26日向原告借款的本金19.5万元，但第一次借款的利息未能偿还。2014年6月16日至2014年9月9日期间，原告的银行系统分四次自动扣收了被告庄云民的第一次借款本金1010.82元。截止2015年3月20日，第一笔借款尚欠原告借款本金3989.18元、利息17386.69元。2014年9月24日，被告庄云民第二次借款19.5万元到期后，其未能主动偿还借款本息。截止2015年3月20日，被告庄云民尚欠原告第二笔借款本金19.5万元、利息37974.61元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。另查，2012年6月21日，被告吕建平向原告出具承诺书一份，承诺此笔借款是用于其夫妻共同生活或者共同经营，是其与被告庄云民的夫妻共同债务。被告吕建平作为被告庄云民的配偶在承诺书中签字、摁手印。2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局（2015）37号批复一份、农户基本情况一份、个人借款合同两份、最高额保证合同一份、保证合同一份、借款凭证两份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，被告庄云民与原告签订的两份个人借款合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2012年6月26日原告向被告庄云民发放贷款20万元，该笔借款被告庄云民未能履行全部还款义务。2013年11月30日原告与被告庄云民办理了借新还旧手续后，原告第二次向被告庄云民发放贷款19.5万元，被告庄云民将该笔贷款用于偿还了其2012年6月26日的借款本金19.5万元。截止2015年3月20日第一笔借款尚欠本金3989.18元、利息17386.69元，第二笔借款尚欠借款本金19.5万元及利息37974.61元的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告庄云民偿还借款本金198989.18元及截止2015年3月20日的两笔借款利息55361.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告王可春、李健自愿为被告庄云民的第一笔即2012年6月26日的借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同，该最高额保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认。故原告要求被告王可春、李健承担连带责任的请求本院予以支持，但两被告应在最高额24万元的范围内承担连带责任。被告王传红、孙延富自愿为被告庄云民的第二笔即2013年11月30日的借款提供连带责任保证，并与原告签订保证合同，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的交予以确认，故对原告要求被告王传红、孙延富对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕建平于2012年6月21日向原告出具承诺书一份，承诺该笔借款系其夫妻共同债务，虽对被告庄云民的第二次借款出具承诺书，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故对原告要求被告吕建平对两次借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。因五被告未到庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告庄云民、吕建平于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行第一笔借款本金3989.18元；二、由被告庄云民、吕建平于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年3月20日的第一笔借款利息17386.69元；三、由被告庄云民、吕建平于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付第一笔借款的逾期利息（自2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金3989.18元为基数，按约定的利率10.5166‰计算）；四、由被告王可春、李健对上述一至三项债务在24万元的范围内承担连带责任；五、由被告庄云民、吕建平于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19.5万元；六、由被告庄云民、吕建平于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年3月20日止的第二笔借款利息37974.61元；七、由被告庄云民、吕建平于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年3月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金19.5万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；七、由被告王传红、孙延富对上述第五至七项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元，由被告庄云民、吕建平、王可春、李健共同负担334元，由被告庄云民、吕建平、王传红、孙延富共同负担4781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 杨卫国人民陪审员 宋家森人民陪审员 房泽杰二〇一五年十月二十六日书 记 员 张美玉 关注公众号“”