（2015）筑民申字第182号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-08-31

案件名称

刘庆宪与刘南男、李松合同纠纷案申请再审民事裁定书

法院

贵州省贵阳市中级人民法院

所属地区

贵州省贵阳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘庆宪,刘南,李松

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民申字第182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘庆宪，女，1954年5月17日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘南男，女，1960年2月19日出生，汉族。一审第三人李松，男，1967年11月24日出生，汉族。再审申请人刘庆宪因与被申请人刘南男、一审第三人李松合同纠纷一案，不服本院（2014）筑民二（商）终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆宪申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决；（二）申请人与被申请人之间是口头委托汇款关系，二审认定为委托投资合同关系，属适用法律错误。申请人已履行委托汇款的义务，不应再付被申请人14399元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审。刘南男提交意见称：刘南男并未委托刘庆宪投资，刘南男是被刘庆宪欺骗的。刘南男分四次共汇入、存入刘庆宪账户129200元，而不是一、二审认定的102200元，实际上刘庆宪应返还刘南男41399元，请求追查刘庆宪所收刘南男钱款去向，请求改判返还金额为41399元。本院认为，（一）关于刘庆宪申请再审所提证据，因该证据（即打款清单一份）刘庆宪已在二审中提交且法院已组织质证，依法不属于新的证据，故本院不予审查；（二）关于法律适用问题，本案中，虽然双方未签订书面合同，但是从双方往来账情况看，刘南男在将款项打给刘庆宪后的确不断得到一定比例的款项，刘庆宪也将刘南男的大部分款项汇出，足以证明刘南男是委托刘庆宪将款项汇出进行投资，故本院二审认定双方是委托投资关系，并无不当，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，本院二审予以维持，均无不当。刘庆宪的申请再审理由均不成立，本院不予采纳。至于刘南男所提请求，因其既未在原审过程中提出上诉，也未在法定期限内申请再审，故本院不予审查。综上，刘庆宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘庆宪的再审申请。审　判　长　　毛永鸿审　判　员　　黄晓蓉代理审判员　　刘　静二〇一五年十月二十六日书　记　员　　陈冉燚 关注公众号“”