（2015）武中民终字第430号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2015-12-18

案件名称

马玉庭与徐世友买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

甘肃省武威市中级人民法院

所属地区

甘肃省武威市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马玉庭,徐世友

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第430号上诉人（原审被告）马玉庭。委托代理人赵禄山。被上诉人（原审原告）徐世友。上诉人马玉庭因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2015）古民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马玉庭及其委托代理人赵禄山、被上诉人徐世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年夏天，被告马玉庭因建房在原告徐世友处购买建筑材料，同时拿走切割机1台，被告交付押金500元。被告在给付部分货款后，下欠4725元未付。原告于2014年7月1日、2014年7月16分别书写4500元、225元的借条2份，被告确认无误后在借据上签名。双方约定于2014年8月1日前付清欠款。到期后被告以原告出售的地板砖花色不一致为由拒绝给付，遂引发诉讼。原审法院认为，债务应当清偿。被告马玉庭欠原告徐世友货款4725元未付的事实，有原、被告陈述及双方提供的证据所证实，足以认定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照法律规定或者约定履行义务，向消费者说明使用方法和存在质量问题应如何处理。原告徐世友在向被告马玉庭出售地板砖时，没有提醒被告若地板砖花色不一，前去更换的注意事项，应承担相应责任，因此被告对原告的欠款应酌情予以支付。对被告购买原告建筑材料时取走的切割机，被告表示可以归还原告，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告马玉庭给付原告徐世友建筑材料欠款4000元、返还切割机一台；二、原告徐世友退还被告马玉庭押金500元；三、驳回原告徐世友的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容相抵后，被告马玉庭实际给付原告徐世友3500元、返还切割机一台，限于本判决生效后10日内交付结清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐世友负担20元、被告马玉庭负担30元。宣判后，原审被告马玉庭以“原审对地板砖花色不一仅减免部分费用不当，另外对剩余地板砖未作处理”为由，提出上诉，要求依法改判。被上诉人徐世友答辩称，上诉人在发现地板砖花色不一后不及时更换，现已铺在地上，原审判处已减免了部分货款，请求维持原判。在二审诉讼期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人提交了照片一张，以证明地板砖包装上印有说明，如果发现质量问题，要及时联系经销商。上诉人质证后认为，上述照片不能证明系出售给上诉人的地板砖包装上的说明，不予认可。本院认为，被上诉人提交的上述照片，无法证明照片内容系出售给上诉人的地板砖包装上的内容，故不予采信。经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对于上诉人拖欠购买被上诉人地板砖货款4725元的事实无异议，应予确认。上诉人提出被上诉人出售给的地板砖花色不一的问题，因上诉人在收货时未查看，亦未能在铺设前向被上诉人更换，现已铺设在地上，原审综合考虑双方责任，判决酌情减免部分货款适当。关于剩余地板砖的问题，因原审期间上诉人并未提出反诉，本案不做处理。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马玉庭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张宗鹏代理审判员　　蒋辉明代理审判员　　胡春芳二〇一五年十月二十六日书　记　员　　杨晓斌 搜索“”