（2015）宿城洋民初字第00406号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2016-03-23
案件名称
李根兴与葛明虎渔业承包合同纠纷一审民事判决书
法院
宿迁市宿城区人民法院
所属地区
宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李根兴,葛明虎
案由
渔业承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十一条，第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00406号原告李根兴。委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告葛明虎。委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。原告李根兴诉被告葛明虎渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李根兴及其委托代理人陈亚、被告葛明虎及其委托代理人刘芝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根兴诉称：2013年1月1日，原被告签订146.57亩塘口水面承包合同，承包期限自2013年1月1日至2013年12月31日，承包费按每亩水面300元、材料折旧费100元和电费40元计算，合计440元，承包费必须在当年12月底付清，逾期，每日按银行滞纳金0.03%计算等内容。2013年度被告仅支付部分承包费，尚欠20000元，被告于2014年1月24日向原告出具20000元借条。2014年1月1日，被告继续承包上述水面进行养殖，承包费还是按上一年度的标准计算执行。被告至今未付2014年的承包费64490.8元。上述合计84490.8元，原告索要未果，现提起诉讼，请求判令：被告给付承包费84490元及利息（自2015年1月1日按0.03%计算至还清时止，暂主张5510元），合计90000元。被告葛明虎辩称：原被告之间不存在承包关系，原告是宿迁市碧森农业发展有限公司的法定代表人，而被告是公司的员工，与该公司是劳动关系。因此原告主体不适格，应先行仲裁，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李根兴、案外人施东美于2006年3月1日与宿迁市宿城区中扬镇人民政府签订《合同书》，双方约定原告承包洪泽湖中圩一圩区约2200亩滩涂水面，承包期限为2006年3月1日至2026年2月28日。2013年1月1日，原告以宿迁市碧森生态养殖有限公司的名义与被告签订《养蟹股份合作制》，主要约定：承包年限为2013年1月1日至2013年12月31日，甲方每年向乙方收取土地费每亩300元，折旧费每亩100元，甲方帮助乙方垫支流动资金每亩300元。关于电费，双方约定：如果小组盈利较好时电费由乙方支付，盈利较差时由甲方承担（甲方为发包方，乙方为承包方）。涉案塘口面积为146.57亩，2014年由被告葛明虎自行饲养，原告未垫支流动资金。2014年1月1日，原告（甲方）分别与6个案外人（乙方）签订《养蟹承包合同》，主要约定：承包年限为2014年1月1日至2014年12月31日，甲方向乙方收取每亩土地费300元，折旧费100元，电费40元，乙方必须在当年11月底前归还交纳土地费、折旧费、电费、流动资金垫支费总额的50%，余款在当年12月底前付清。甲方为乙方垫支流动资金20000元。被告葛明虎于2014年1月24日向原告出具借条一张，载明：借条欠到李根兴2013年塘口费贰万元正20000元借款人：葛明虎2014年元24号。还查明：原告李根兴系宿迁市碧森生态农业发展有限公司的法定代表人。上述事实有《借条》、《养蟹股份合作制》、《合同书》、《养蟹承包合同》及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民依法享有的水面承包经营权，受法律保护，并依法享有转包的权利，承包双方的权利和义务，按承包合同的规定处理，对于合同约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，被告葛明虎作为承包人应当依约支付承包费，原告依据被告出具的借条，向被告主张给付2013年承包费20000元，于法有据，应予支持。关于原告主张被告给付2014年的承包费64490元（146.57亩×440元／亩），双方虽未签订书面合同，亦未达成补充协议，但被告对其在上述水面自行养殖无异议，被告作为塘口的实际管理者和受益者，根据权利、义务一致原则，其应承担相应义务，故原告主张被告支付2014年的承包费用，应予支持。本院参照原告同期与案外人签订合同约定的承包费为440元／亩，庭审中，被告认为当地正常为800元--900元每亩的价格，之所以原告的价格较低是因为塘口周围的树木较密，故本院认为原告主张440元／亩较为合理，应予支持，但因为原告未向被告提供相应的流动资金支持，故承包费应当在440元／亩的基础上适当降低，本院酌定400元／亩，故被告应向原告支付2014年的承包费为58628元（400元／亩×146.57亩）。综上，被告尚欠原告承包费合计78628元（20000元＋58628元）。关于履行期限问题，本院参照原告同期与其他6人签订的合同和原被告2013年1月1日签订的合同及交易习惯，认为承包费最迟应于当年12月底付清，原告主张被告自2015年1月1日起按日0.03%计算的逾期付款利息并不过高，本院予以支持。关于被告辩称其是宿迁市碧森生态农业发展有限公司的员工，本院认为报告表是否为该公司员工，与本案没有关联性。原告虽以宿迁市碧森生态养殖有限公司的名义签订合同，但宿迁市碧森生态养殖有限公司并不存在，合同的权利义务仍应由签订合同的原告承担。本案调解不成，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告葛明虎于本判决生效之日起十日内给付原告李根兴78628元及利息（自2015年1月1日起按日利率0.03%计算至还款之日止）。案件受理费1025元，由原告李根兴负担143元，由被告葛明虎负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 周小买二〇一五年十月二十六日书 记 员 莫一乐第5页／共5页 关注公众号“”