（2015）定民初字第02544号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-12-10
案件名称
耿某某诉某县某镇某村委会财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
定边县人民法院
所属地区
定边县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
耿某某,某县某镇某村委会
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第02544号原告耿某某，男，汉族。委托代理人耿某甲，男，汉族。被告某县某镇某村委会负责人耿某乙，系该村民委员会主任。委托代理人朱某某。原告耿某某与被告某县某镇某村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告耿某某及委托代理人耿某甲、被告某县某镇某村委会负责人耿某乙及委托代理人朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告常年在外做生意不在村里居住，被告曾于2013年12月中旬找原告商议暂借原告的宅基地使用，但协商未果。2014年2月12日，被告在没有告知原告的情况下，擅自将原告的宅基地推平并加以占用。原告知道此事后，为了保障自身权益，将已被强行占用的宅基地圈起加以保护。2014年2月16日，某镇政府王谋、被告与原告协商处理此事未果，后在原告再次不知情的情形下，将宅基第推开并使用。被告占用的宅基地分属于耿某甲、耿某某、耿某丙三人所有。后原告知悉村委会分别给耿某甲、耿某丙二人进行了补偿，却不给原告予以补偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告土地房子宅基地款补偿款35904.26元、经济作物损失费3200元、圈地费1000元，误工费1000元，诉讼费820元、共计41924.26元。原告向法庭提交以下证据：1、①耿某丙、耿某甲、耿某丁、耿某证言，证明所征宅基地是原告的。②耿治岗证言一份，证明在耿治岗任村主任期间，所征宅基地向前规划后属于原告。③耿怀成、耿怀发、王玉莲、耿治岗、胡升等人证言，证明所征宅基地是原告的。2、1987年分家协议，是我父亲分的，我父亲已经不在世了。草房给原告，16.25米，证明16.25米长的地就是草房。被告辩称，1、本案涉及的土地使用权不属于原告，属于原告母亲张秀芳，原告无资格提起诉讼。2、被告是为了本村村民的公益事业拓宽的这条道路。2014年2月初某村委会村民为了将收获的土豆销售，销售时必须经过张秀芳的旧宅基地前的一条小路，村民和张秀芳协商时未达成意见，土豆库的主人要求协调解决，镇政府派人协调，要求村委会帮助村民把土豆拉出去，最终村委会和张秀芳达成协议，并对张秀芳进行了补偿。拓宽道路时，这条小路上没有附着物。综上，本案原告不具备诉讼资格，村委会是为了村民的公益事业在紧急情况下达成的协议。被告向法庭提交以下证据：1、①被告与张秀芳委托的其儿子耿某丙签订的协议书。②与张秀芳本人签订的征地协议；是张秀芳委托其儿子耿怀岭代签的字。③领取土地补偿款的收据，证明被告在拓宽道路时，已经与相关的土地使用人鉴定了土地补偿协议并进行了补偿。2、某镇镇政府的说明，证明被告已经与张秀芳订立了补偿协议，所征土地上没有附着物。经庭审质证，被告对原告所举证据均有异议。理由如下：1、证人都没有到庭，无法判断真实性。2、有一位证人耿怀发，自开庭就在旁听席，不符合证人独立出庭的规定。不符合法律规定的要求。3、四份证人证言形式和内容完全一致，证据有些是复印件，无法确定真实性。4、耿志岗所做证言与事实不符，村委会未给原告规划道路。原告对被告所举第1组证据真实性无异议，对第1组①号证据只有耿某丙的签字，代表不了张秀芳等人。②征地协议，乙方是张秀芳，该协议不是我母亲签的，是耿怀岭签的。耿怀岭也应该压手印。③协议上是15000元，领款收据上是21000元。对第2组证据真实性无异议，对证明内容有异议，原、被告未达成过协议，村委会给张秀芳一次性补偿的钱是21000元，还是15000元？当时征地时，无人证明核桃树苗是5棵。而且这个数不是当年栽的，是2011年原告所栽。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第1组证据，证人证言均不符合证据规则形式，不予确认；对第2组证据，不符合证据形式要件，不予确认。对被告所举第1、2组证据，符合证据形式要件，且原告对真实性均无异议，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2014年2月16日，被告修建从耿怀利房子东侧至胡升房西侧的道路，并与张秀芳达成《征地协议》，约定：征用土地西至耿怀利房子东侧，东至胡升房西侧，道路宽6米；所征用土地及附着物一次性补偿15000元。另查明，张秀芳和原告系母子关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告修建从耿怀利房子东侧至胡升房西侧的道路时，原告主张被告修建此路时占用的土地是其宅基地，并造成经济损失，但未能提供相应的证据证明，且原告母亲张秀芳与被告已就该争议地达成征地及补偿协议，并相互进行了履行，故原告的诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费820元，由原告耿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 刘建海审 判 员 杨芳芹人民陪审员 王一桥二〇一五年十月二十六日书 记 员 宋霄楠 搜索“”