（2015）泰中民四终字第00560号
裁判日期: 2015-10-26
公开日期: 2015-11-05
案件名称
王金干与王忠钦、王平农业承包合同纠纷二审民事判决书
法院
江苏省泰州市中级人民法院
所属地区
江苏省泰州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王忠钦,王金干,王平
案由
农业承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00560号上诉人（原审被告）王忠钦。委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王金干。委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王平。上诉人王忠钦为与被上诉人王金干、王平农业承包合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，王金干将自家位于兴化市海南镇北蒋村中东圩处的8.92亩承包田及流转其岳父焦大宝2亩承包田开挖成蟹塘进行养殖。2002年王金干因外出经营，将10.92亩蟹塘经营权无偿转给本村人王平，双方就蟹塘上的附产（房舍、拦网等）价值达成一致，王平给付王金干附产价值7000元。同时口头约定，待王金干返乡后，王平将塘交还给王金干。后王忠钦找到王平，要求将此塘转给其进行养殖。王平在未经得王金干的同意下，将此塘转给王忠钦进行养殖。王平陈述其口头告知王忠钦，此塘经营权属于王金干的，待王金干返乡后返还给王金干。后王忠钦也给付了王平附产7000元。2012年，王金干返乡要求王平返还蟹塘时，得知此塘已转至王忠钦养殖。王金干曾多次主张权利未果，故诉讼到法院，要求王平、王忠钦立即返还其享有经营权的蟹塘并承担本案的诉讼费用。王平辩称，王金干所述属实。2012年王金干返乡后找我要塘，我也就找了王忠钦要塘，可王忠钦拒不同意，我也就无能为力。王忠钦未答辩。以上事实，有王金干当庭提供的兴化市海南人民政府、镇合作经济经营管理服务站、北蒋村民委员会出具的证明，证人证言及庭审陈述记录在卷佐证。原审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。王金干对讼争蟹塘依法享有经营权，有兴化市海南镇人民政府、镇合作经营管理办公室、北蒋村民委员会出具的证明为证，予以确认。王平、王忠钦私自处理他人享有承包经营权的蟹塘，缺乏法律依据，其行为已侵犯了王金干的合法权益。王忠钦为诉争蟹塘实际占有人，故王金干要求王忠钦返还兴化市海南镇北蒋村中东圩蟹塘10.92亩的诉讼请求，依法予以支持。因讼争蟹塘王忠钦已实际养殖水产品，故返还该蟹塘的时间为待水产品成熟后为宜。王忠钦经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王忠钦于本判决生效后在2016年春节前返还王金干位于兴化市海南镇北蒋村民委员会中东圩10.92亩蟹塘。二、驳回王金干其他诉讼请求。诉讼费减半收取50元，王平、王忠钦负担50元。因诉讼费已由王金干垫付，故由王平、王忠钦在履行上述判决主文期限内一并给付王金干。上诉人王忠钦不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审程序违法，送达人员将文件送给王忠钦的父亲，王忠钦的父亲说明王忠钦不在家，不能代收，送达特快专递的就注明王忠钦拒收并将快递件退回法院，一审认为王忠钦缺席，侵犯了王忠钦的权利。二、一审认定事实错误。1、王金干已经将蟹塘和附属物卖给王平，王平又转卖给王忠钦，一审王金干所说的只卖附属资产不值这个价钱，也是不符合常理的，现在王金干与王平串通；2、蟹塘的转让款7000元，其中4000元是王忠钦交给王平的，余款3000元是王金干直接跟王忠钦拿的；3、目前王金干没有证据证明对涉案蟹塘仍享有承包经营权；4、王忠钦自2005年2月接受涉案蟹塘，至今10年有余，本分养殖，是一家赖以生存的唯一收入来源。现王金干见国家政策好了就见利忘义。恳请法院从维护稳定出发，慎重对待本案，不要助长不正之风而断了王忠钦一家的活路。二审中，上诉人王忠钦为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2004年2月5日王平与王忠钦转塘协议一份，村委会在转塘协议的复印件上加盖公章并证明转让属实，加盖时间是上诉人上诉期间；2、出具给王忠钦上交2010年江苏省农业承担费用专用发票和2011年江苏省农村合作经济组织结算凭证各一份。村委会在复印件上加盖公章，并注明上缴款中包括讼争蟹塘的上缴；3、村委会出具王忠钦蟹塘四址图示的证明。上述3份证据证明从2004年2月5日讼争蟹塘及蟹塘上的附属物已经转让（卖）给了上诉人。目前讼争蟹塘的承包经营权人为上诉人王忠钦。4、2005年、2009年、2014年北蒋村三组粮食直补面积农户申报（公示）表；5、北蒋村三组2007年农民负担归户表。上述2份证据用以证明王金干与村委会已经不存在承包经营关系，两份证据上已经没有王金干的名字，整个三组都没有王金干的名字。被上诉人王金干答辩称，转让费7000元，我是拿的王平的。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。王金干质证认为，对上诉人提供的证据的真实性没有异议，并认为证据1王平无权转让蟹塘，转让行为无效，证据3只能说明目前蟹塘是王忠钦养殖，其他证据与王金干没有关联性，不予认可。被上诉人王平答辩称，王金干要出去，就把塘交给我养，附着物房子、菜籽、小虾等就作价7000元。当晚王忠钦夫妇就到我家，叫我把塘转给他，条子上是我签的字，我是文盲，条子上的内容我不清楚。王忠钦给了我7000元，对一审判决我没有意见。二审中，三方确认，三户均为同一村组村民，现居住在同一村组。讼争地块1998年为王金干种的田，2001年后王金干挖的蟹塘从事养殖。二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。本案经调解未果。本院认为，本案讼争地块1998年登记承包经营权在王金干户，并由王金干开挖蟹塘，对此三方无异议，王金干转王平、王平转王忠钦实际养殖，但承包经营权未经法定程序由村组变更，仍为王金干享有。在王忠钦实际使用期间，其承担了农业税费，享受了粮食直补，符合权利义务对等原则，亦并不产生国家政策性的农村土地承包经营权的变更，故王金干主张实际占有使用人王忠钦予以返还，依法应予保护。王忠钦以实际使用10年，王金干不再享有该土地承包经营权的上诉理由不能成立。考虑上诉人王忠钦从事养殖的实际情况，原审对返还蟹塘时间确定在年度清塘后，所作判决合情合理，依法应予维持。本案三方当事人居住同一村组，且王忠钦从事养殖并未长期外出，原审邮寄送达应诉材料、判决，依照同一地址，王忠钦签收了判决书。对应诉材料的送达，法院特快专递交于其附近的成年家属王忠钦的父亲，该送达方式并不违反法律规定，视为有效。王忠钦不到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃。本案调解过程中，其提出附产应当随塘符合情理，但因双方对折合价格协商未果，王金干亦未要求二审中一并处理，故本案不予理涉，王忠钦可依法另行主张权利。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人王忠钦所提出的上诉事实和理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王忠钦负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高 云审 判 员 刘春生代理审判员 郑本香二〇一五年十月二十六日书 记 员 袁高亮 微信公众号“”