（2015）粤高法民申字第1876号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-08-03

案件名称

毛涛与中惠电子（深圳）有限公司劳动合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

中惠电子（深圳）有限公司,毛涛

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1876号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中惠电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。法定代表人：罗惠雄，该公司总经理。委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。委托代理人：伍砺。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛涛，男，汉族，户籍地址：湖北省咸宁市咸安区。再审申请人中惠电子（深圳）有限公司（以下简称中惠公司）因与被申请人毛涛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中惠公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。毛涛与中惠公司就工伤赔偿金额问题达成了《协议书》，该《协议书》系双方当事人对民事权利的放弃或处理，协议应当认定合法有效。而且，原审判决认定案外人艺宝发电子产品技术开发（深圳）有限公司与中惠公司系关联公司的理由不成立；毛涛的工资及平均工资情况应以其本人签名的工资表为准，原判决对毛涛的工资认定确有错误。请求法院再审改判。本院认为，中惠公司认可案外人艺宝发电子产品技术开发（深圳）有限公司与中惠公司的法定代表人均为罗惠雄，且两公司的住所地相重叠，原审判决据此认定案外人艺宝发电子产品技术开发（深圳）有限公司与中惠公司为关联公司并无不当。案外人艺宝发电子产品技术开发（深圳）有限公司于2013年10月31日向毛涛汇款8406元，并于2013年12月3日汇款7631元。中惠公司主张以上两笔汇款不应当认定为毛涛的工资组成部分。但是，中惠公司及案外人艺宝发电子产品技术开发（深圳）有限公司均未能提供证据证明其向毛涛汇款的具体原因，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决认定上述两笔汇款为毛涛的工资组成部分，并判决确认毛涛的月平均工资标准为5259.12元正确。关于双方当事人签订协议的效力问题。中惠公司与毛涛就工伤赔偿事宜签订一份协议书，约定：中惠公司已按每月2951元的标准支付了毛涛5个月的赔偿金，今后与工伤相关的任何问题均与中惠公司无关。但是，该协议书确定的工资标准明显低于毛涛的实际工资标准，故该协议显失公平，且存在用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的情形，原审判决据此认定该协议无效正确。申请人中惠公司申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人中惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中惠电子（深圳）有限公司的再审申请。审　判　长　　李学辉审　判　员　　孙桂宏代理审判员　　赵盛和二〇一五年十月二十六日书　记　员　　彭晓君 来源：