（2015）鄂宜昌中民监字第00056号

裁判日期: 2015-10-26

公开日期: 2016-01-04

案件名称

刘和珍、温士高与黄雷、唐红英所有权确认纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省宜昌市中级人民法院

所属地区

湖北省宜昌市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘和珍,温士高,黄雷,唐红英,温晓琳

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中民监字第00056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温士高，（系刘和珍之夫）。委托代理人：刘和珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄雷。被申请人（一审被告）：唐红英，无业。一审第三人：温晓琳，无固定职业（系刘和珍、温士高之女）。再审申请人刘和珍、温士高因与被申请人黄雷、唐红英、一审第三人温晓琳所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘和珍、温士高申请再审称：1、刘和珍、温士高虽不是讼争房屋的登记权利人，但房屋购买手续是二人经办，房屋出资和偿还贷款也是由二人承担，刘和珍、温士高只是借用其女温晓琳名义购买房屋和办理按揭付款，刘和珍、温士高才是房屋的真正所有权人，原判决认定温晓琳属于房屋权利人缺乏证据证明且适用法律错误；2、该案执行中没有通知刘和珍、温士高，也未经过温晓琳同意即拍卖房屋，拍卖成交价格过低。综上，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求立案再审。本院经审查认为：1、即使刘和珍、温士高确属讼争房屋的出资人和房屋买卖手续的经办人，但不动产权利是以登记为准，刘和珍、温士高并无已与其女温晓琳对房屋权属有明确约定的证据，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，在没有其他证据证明不动产登记错误的情况下，只能认定温晓琳是讼争房屋的所有权人。故原判决认定事实和适用法律并无错误。2、经查阅原审卷宗，该案执行过程中通知了温晓琳，刘和珍、温士高知晓后也参与了执行异议等相关程序。且西陵区人民法院（2011）西执字第278-1号执行裁定中查明，2011年8月8日，温晓琳接执行法官通知后，赶到讼争房屋现场，填写了财产申报表，并表示同意对该房屋进行评估拍卖。刘和珍、温士高亦未提供其他证据证明拍卖房屋未经过温晓琳的同意。如刘和珍、温士高认为原审法院在案件执行程序中存在违反规定的情形，也不影响判决书的合法性。综上，刘和珍、温士高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘和珍、温士高的再审申请。审判长　　杨正强审判员　　朱志敏审判员　　朱晓玲二〇一五年十月二十六日书记员　　向恒逐 更多数据：搜索“”来源：