（2015）鹤民一初字第517号
裁判日期: 2015-10-24
公开日期: 2015-12-18
案件名称
原告寸勇平诉被告唐利、寸七义相邻采光纠纷一案民事判决书
法院
鹤庆县人民法院
所属地区
鹤庆县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
寸勇平,唐勇建,寸七义
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》：第一条，第四条
全文
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民一初字第517号原告寸勇平，男被告唐勇建（曾用名唐利），男被告寸七义（系被告唐勇建之妻），女原告寸勇平诉被告唐勇建、寸七义相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸勇平，被告唐勇建、寸七义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告既是邻居又是亲戚。父辈分家析产后在同一块地基上建房。我户居西，房屋座西向东；被告户居东，房屋座东向西，以我户的东围墙为界，形成各自的两院。2006年，我户拆旧建新，在原有基础上新建瓦楼房四间，这期间两家人能和睦相处。2015年3月，二被告拆除东房及靠近我户围墙重建，双方因相邻关系发生纠纷。我考虑到被告改变房子座向，其新建的西房如将整幢房的层高提高而影响我户的采光日照。我主动与被告协商房子层高问题。后经板桥村委会主持调解，双方于2015年3月27日自愿达成协议，其中协议第一条明确约定：现唐利、寸七义户建西房，总体高度低于寸勇平户西房60公分，以两户西房屋脊为准。后被告开始施工，整幢钢混结构的三间房三层高是按协议约定的层高建的，但被告将西房最南一间楼梯间高出其他三层1.5米左右（已竖好钢筋）。我再次找二被告协商，并请村委会制止，要求被告履行协议，但被告继续施工。综上，我认为双方达成的协议对双方均有约束力，双方均应按协议内容享受权利和承担义务。现诉至法院，要求二被告按协议履行义务，拆除高出三层以上的钢筋，整幢房子的层高保持在同一水平。二被告辩称：1、原告所述的协议无效。因为我在写协议时是受胁迫的，该协议不是我的真实意思表示。我在修建房期间，原告母亲坐在我户通行路道上，不让我户进材料来妨碍我户建房。我被逼无奈，才和原告定的协议。所以，该协议无效，我无需履行协议。2、建房时楼梯间高出建筑物是合乎情理。根据我们的生活常识都知道，楼梯间要高于建筑物才能起到楼梯间的作用，以及我的楼梯间根本没有影响到原告，是原告无理取闹。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：A、草海镇板桥村调解协议书一份，欲证明原、被告相邻房屋高度和因滴水等问题经村委会调解并达成协议的事实。被告提供证据有：B1、照片两张，欲证明被告户建房前东楼房的状况；B2、草海镇板桥村调解协议书一份（与原告提供的一致），欲证明协议无效，因为开工前没有协商，是开工后达成的协议。本院依法制作的证据有：C、照片三张，证明原、被告相邻居住，原告居西，被告居东；被告户新建有三层钢混楼房三间，在被告新建西房的最南一间（楼梯间）上面，被告竖有准备建楼梯间的钢筋。经庭审质证，被告对原告提供的证据A认为是受胁迫所签定的协议，属无效协议。原告对被告提供的证据B1、B2无意见。原、被告对本院依法制作的证据C无异议。本院认为，原告提供的证据A，被告B1、B2及本院依法制作的证据C，具备证据合法性、真实性和关联性特征，应予确认，并作为证明案件事实的依据。经审理查明：原、被告相邻居住，原告居西，被告居东。被告原有座西向东的东楼房及南楼房，东楼以西是天井及与原告相邻的西围墙。2015年月，被告将东楼房和围墙拆除，在围墙位置将东房改建为西房。双方因相邻问题发生纠纷。2015年3月27日，草海镇板桥村调解委员会主持双方调解并达成协议，协议第一条约定：现被告户建西房，总体高度低于原告户西房60公分。协议达成后，被告拆除东房改建为西房，其按协议建好西房的第三层后，准备在西房最南一间位置的楼梯间建在第三层以上。原告认为被告违反协议约定即被告西房总体高度低于原告户西房60公分。为此，双方再次发生纠纷。2015年8月4日，原告诉至本院。本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告因相邻关系引发纠纷后，双方在人民调解委员会主持调解下所签定的协议，系双方在平等基础上真实意思表示。该协议合法有效，本院依法予以确认。被告应该按诚实信用原则履行协议规定的义务。本案中，协议第一条约定：被告户建西房，总体高度低于原告户西房60公分。现被告将在新建西房的总体高度（第三层）以上建楼梯间，其行为违反了协议内容。因此，原告要求被告履行协议规定的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于该协议是受胁迫所签定，其内容不真实，不予认可的辩解，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：被告唐勇建、寸七义在本判决生效后三日内拆除西房第三层以上的钢筋，不准在西房第三层以上建设任何建筑物和构筑物。案件受理费200元减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 赵中信二〇一五年十月二十四日书记员 韩鑫鑫 关注微信公众号“”