（2015）华阴民初字第00356号
裁判日期: 2015-10-22
公开日期: 2016-02-29
案件名称
中联重科融资租赁（中国）有限公司与杨天胜、刘时翠融资租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
华阴市人民法院
所属地区
华阴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中联重科融资租赁（中国）有限公司,杨天胜,刘时翠
案由
融资租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十四条，第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百四十条，第二百四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十一条，第一百四十三条
全文
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）华阴民初字第00356号原告（反诉被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码证71788416-5，企业法人营业执照注册号120000400098259。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人秦浩，男，1989年8月2日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员。委托代理人刘立强，男，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员。被告（反诉原告）杨天胜，男，汉族，1978年3月1日出生，农民。被告（反诉原告）刘时翠，女，汉族，1980年5月25日出生，农民。本诉原告（反诉被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科”）与本诉被告（反诉原告）杨天胜、刘时翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中联重科融资公司法定代表人詹纯新未到庭、委托代理人秦浩、刘立强到庭，被告（反诉原告）杨天胜到庭、刘时翠未到庭，本案现已审理终结。本诉原告中联重科诉称，2010年4月29日，原告与被告签订了编号为CNTJ-RZ／TF2010SX05200307的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告通过融资租赁方式向被告杨天胜、刘时翠出租设备型号为ZE205E的挖掘机一台，设备总价值74万元，融资租赁期限从2010年5月5日至2013年5月5日，共36期，每期5日被告杨天胜、刘时翠按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。原告按照合同约定向被告交付了合格的租赁设备，但被告杨天胜、刘时翠未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至到2015年3月5日，已拖欠原告租金483696元。被告杨天胜、刘时翠的行为已经构成违约，根据《融资租赁合同》相关约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，要求承租人支付所有租金，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金的本金总和（融资额）10%的违约金，可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定及《融资租赁合同》相关约定依法起诉，现请求：1、判令解除原告与被告杨天胜、刘时翠2010年4月29日签订的编号为CNTJ-RZ／TF2010SX05200307的《融资租赁合同》；2、判令被告杨天胜、刘时翠向原告支付欠付租金483696元；3、判令被告杨天胜、刘时翠向原告支付违约金66600元；4、判令被告杨天胜、刘时翠承担本案的诉讼费、财产保全费、以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用。本诉被告杨天胜辩称，原、被告双方签订《融资租赁合同》属实、原告交付租赁物属实，但原告交付租赁物后不到一年，该租赁物出现严重质量问题，导致机械无法操作，将租赁物放置几年时间未能正常运作，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本诉被告刘时翠未答辩。反诉原告杨天胜、刘时翠反诉称，2014年4月29日反诉人与被反诉人签订了编号为CNTJ-RZ／TF2010SX05200307的《融资租赁合同》，约定反诉人通过融资租赁分期付款的方式向被反诉人购买设备型号为ZE205E的挖掘机一台，设备总价值74万元，分期付款期限从2010年5月5日至2013年5月5日，共36期。合同签订后，反诉人按期缴纳分期月供货款，但是被反诉人交付的设备挖掘机存在严重的质量问题，投入使用不到2011年6月就出现液压系统全部瘫痪，根本无法操作运行。2011年9月份反诉人根据被反诉人提议，将设备送回西安厂家维修，但是没有任何作用，反诉人化费运输路费16000元。反诉人与被反诉人协商未果，一直拖到2014年7月，反诉人自己将设备送到安康修理厂维修后才正常投入使用，反诉人花费维修费130660元（包括材料费92660元和工时费38000元）。反诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条提起反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失146660元，并支付自反诉日起至欠款付清日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、判令被反诉人赔偿反诉人挖掘机自2011年6月1日起至2014年7月31日停用台班损失，以鉴定结果为准。3、判令反诉人承担案件受理费、反诉费。反诉被告中联重科辩称，反诉原告的反诉请求不能得到支持，理由是反诉对象主体错误，反诉人所主张的各项损失应向出卖人西安宏日工程机械有限公司主张，而非本诉原告中联重科，依据是双方签订《融资租赁合同》第一条2.7、2.8约定，且该约定符合法律规定。本诉原告（反诉被告）中联重科为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院递交下列证据：（1）《融资租赁合同》及其附件证明原告与被告杨天胜、刘时翠之间存在融资租赁合同法律关系，当事人双方均按合同约定履行自己义务。（2）《工业品买卖合同》证明原告已履行完毕融资租赁合同项下约定义务。（3）《欠款明细表》证明被告杨天胜、刘时翠支付租金情况以及拖欠租金的事实。本诉被告杨天胜对本诉原告证据的质证意见：对证据（1）（2）（3）均无异议，内容属实。本诉被告（反诉原告）杨天胜就其反诉请求和本诉辩称向本院递交下列证据：（1）原告中联重科经销商宏日公司售后服务人员维修记录。证明中联重科给杨天胜、刘时翠提供的ZE205E挖掘机出厂时间不长就发生质量问题。（2）收款收据。证明杨天胜修理ZE205E挖掘机产生的维修费用。（3）视听资料（照片）证明ZE205E挖掘机更换零件照片。（4）西安力天行机械出货单证明ZE205E挖掘机更换机械出货单。本诉原告中联重科对本诉被告证据的质证意见：对证据（1）真实性、合法性不发表意见，对关联性意见为恰好证明反诉人对西安宏日公司是维修义务人这一事实是明知的，其应向西安宏日主张维修费。证据（2）真实性不发表意见，合法性、关联性有异议，认为该证据不合法，不是国家正式发票，不能作为收款依据，对其证明效力不予认定，且该费用应由反诉人与西安宏日协商，与本案无关联。证据（3）（4）真实性不发表意见，对关联性、合法性有异议，认为与本案无关，不承认证明效力。本院对证据的分析认定：经合议庭评议，本诉原告（反诉被告）中联重科证据（1）（2）（3）具有真实性、合法性、关联性，形成完整的证据链，且本诉被告（反诉原告）亦无异议，故对其证明效力予以认定。本诉被告（反诉原告）杨天胜证据（1）（2）（3）（4）均未有证据提供方单位盖公章确认，亦未有证人出庭作证，对其真实性无法核实，故对其证明效力不予认定。根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：原告中联重科融资公司根据被告杨天胜、刘时翠对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，于2010年4月29日与被告签订了CNTJ-RZ／TF2010SX05200307的《融资租赁合同》以及相关附件（首期款明细表、租赁支付表、租赁物签收单）被告杨天胜、刘时翠签字时间为2010年4月25日。原告中联重科在合同中为出租人，被告杨天胜、刘时翠为承租人，西安宏日工程机械有限公司为出卖人，原告中联重科为买受人。合同共11条，主要约定了租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属、出租人免责等条款。其中，第一条租赁物件：约定了租赁物件购买，租赁物件交付、安装、保修和售后服务，租赁物件保养与维修，租赁物件所有权与所有权保护，租赁物件保险，租赁物件损失风险，合同终止时租赁物件处置，租赁物件开具发票，租赁物件上牌、抵押（质押）登记；第二条租金：约定了起租日，租金利率，租金和利息支付；第三条其他应付款：约定了履约保证金，费用，税款，继续保证金；第四条约定了承租人信息披露义务；第五条约定了承租人违约行为和出租人应对措施；第六条约定了出租人免责；第七条约定了合同的维护；第八条约定了合同生效；第九条约定了送达；第十条约定了争议解决；第十一条约定了附则。涉及本案主要合同条款原文如下：第一条1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件，未经承租人同意，出租人不得变更《产品买卖合同》的内容；1.5出卖人不履行《产品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔权利，出租人不得干预；1.6承租人对出卖人索赔不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项；2.5承租人自行与出卖人讨论决定租赁物件的安装、调试、培训、保修、和售后服务等事宜。2.6出租人不承担因出卖人违约，包括但不限于迟延交付租赁物件或交付租赁物件与本合同规定的标的、数量、质量不符等情况而造成的责任；2.7出卖人有迟延交货或交付的租赁物件的质量、数量、保修、售后服务存在争议时，对出卖人索赔的权利由出租人转让给承租人，由承租人直接向出卖人索赔；2.8承租人因租赁物件的质量、数量、保修、售后服务等问题对出卖人索赔，不影响出租人向承租人行使收取租金及其他应付款项的权利，承租人不得以上述问题为理由不支付或者延迟支付出租人的租金和其他应付款项；4.1在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；7.2承租人有本合同第五条规定的违约行为而导致本合同终止，承租人应当将租赁物件归还，除正常损耗外，租赁物件应与当初交付时处于相同状况，如有损坏，承租人应承担出租人将租赁物件修理、修复、鉴定所花费的全部费用。第二条2.2本合同租赁年利率为浮动利率。融资租赁期限在1年以内（含）的，遇中国人民银行调整基准利率的，仍实行合同利率，不分段计息；融资租赁期限在1年期以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行央行最新颁布的基准利率规定，并以此确定新的《租赁支付表》，《租赁支付表》即时生效。承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；3.4当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：为促使承租人履行本合同发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。第五条2.2不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.5单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中的全部租金本金总和的10%。承租人已缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；2.6追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）；第六条2出租人不对租赁物件的故障、瑕疵、缺陷等质量问题承担责任。本诉被告杨天胜、刘时翠以融资租赁的方式向原告租赁设备型号为中联牌ZE205E挖掘机一台，设备总价值74万元，融资租赁期限从2010年5月5日至2013年5月5日，共36期，按合同约定每月5日本诉被告杨天胜、刘时翠按照《租赁支付表》向本诉原告支付约定的租金。合同约定本诉被告杨天胜、刘时翠支付首期租金74000元（租赁物件价值74万元×10%），租金本金总和666000元。2010年5月31日被告向原告支付首期款（首期租金74000元、管理费9990元、租赁保证金37000元、保险费14100元、手续费1500元）合计136590元。2010年4月20日后本诉被告杨天胜、刘时翠收到本诉原告交付租赁物ZE205E挖掘机一台（车辆识别号ZL030010100125）。本诉被告杨天胜、刘时翠截止2011年6月5日共支付本诉原告13期租金合计263139.5元（不包含首期款），后未再支付本诉原告租金、罚息，经本诉原告多次催要截止2013年5月5日累计拖欠本诉原告租金483696.10元（未含未付罚息）。《融资租赁合同》约定的违约金为66600元（全部租金本金总和666000元×10%）。另查，租赁设备ZE205E挖掘机在使用过程中出现车辆故障，承租人本诉被告杨天胜、刘时翠以此为由提起反诉要求出租人本诉原告中联重科赔偿经济损失146660元和停用台班损失（无具体数额、无鉴定结果）。本院认为，本诉原告中联重科（出租人）根据本诉被告杨天胜、刘时翠对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，与本诉被告杨天胜、刘时翠（承租人）签订的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行，但本诉被告收到租赁物后不按约定支付到期租金，构成违约，拖欠租金483696.10元，（计算方式：从第13期租金至36期共计483696.10元）本诉被告依法应予给付本诉原告；本诉原告要求本诉被告杨天胜、刘时翠支付违约金66600元，符合约定条款，依法予以支持；对本诉原告诉请解除双方2010年4月29日签订的编号为CNTJ-RZ／TF2010SX05200307的《融资租赁合同》的主张，因本诉原、被告签订《融资租赁合同》租期至2013年5月5日已届满，根据该《融资租赁合同》约定：第五条2款出租人应对措施条款中承租人有上述违约行为，出租人可以对承租人采取应对措施2.5项“单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金……”，约定的内容符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，故本院予以支持。原告主张被告承担本案的财产保全费、以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用之主张，因财产保全未予立案，没有产生费用以及促使履约费用无具体数额和证据，无法核实，且原告当庭已放弃此项请求，故依法不予支持。对被告杨天胜、刘时翠反诉请求1、2、3项因与双方签订的《融资租赁合同》第一条1.5、2.5、2.6、2.7、2.8项内容（具体条款内容见查明事实部分陈述）相违背，反诉人应向出卖人（西安宏日工程机械有限公司）行使索赔权，而非被反诉人，且以上条款的约定符合《中华人民共和国合同法》规定，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四、第一百四十三条之规定，判决如下：一、解除本诉原告（反诉被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司与本诉被告（反诉原告）杨天胜、刘时翠于2010年4月29日（本诉被告签字日期为2010年4月25日）签订的编号为CNTJ-RZ／TF2010SX05200307的《融资租赁合同》。二、本诉被告（反诉原告）杨天胜、刘时翠给付本诉原告（反诉被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期租金483696元。三、本诉被告（反诉原告）杨天胜、刘时翠给付本诉原告（反诉被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司违约金66600元。四、驳回本诉原告（反诉被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。五、驳回本诉被告（反诉原告）杨天胜、刘时翠反诉的诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9303元、反诉费3200元由本诉被告（反诉原告）杨天胜、刘时翠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 杨丽娟代理审判员 张建科人民陪审员 周应战二〇一五年十月二十二日书 记 员 宁晓松 微信公众号“”