（2015）黑高民申二字第757号

裁判日期: 2015-10-22

公开日期: 2016-02-19

案件名称

高波与赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案的民事裁定书

法院

黑龙江省高级人民法院

所属地区

黑龙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

高波,赵军,袁占先,刘大伟,王国彬

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第757号再审申请人（原审案外人）：高波。委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵军。被申请人（一审原告，二审被上诉人）袁占先。委托代理人：袁思辉。袁占先之子。被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘大伟。被申请人（一审原告，二审被上诉人）王国彬。关于再审申请人高波因与被申请人赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高波申请再审称：讷河公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）原股东郑树楠于2010年12月16日已将公司全部股权转让给讷河公交公司车主高波等人，其中包括被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人。袁占先、刘大伟、王国彬三人与高波等人身份相同，均系讷河公交公司车主，若被申请人袁占先三人与赵军合伙关系成立，高波等人与赵军之间亦应系合伙关系，享有讷河公交公司股东的权利义务。原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙关系成立违反了《公司法》关于股权转让规定，亦侵害了高波等其他车主的知情权、表决权、优先购买公司等权利。故原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙成立错误。另被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人未经其他车主授权，属于冒用其他车主名义擅自与赵军合伙。本院认为，2012年12月28日，高波等人委托袁占先与郑树楠签订的《股权转让确认书》，该确认书载明袁占先等人共同出资购买了郑树楠在讷河公交公司的100%股权，并支付了部分价款。因郑树楠与他人有纠纷，该协议无法继续履行，故又委托袁占先等人将其所购买的郑树楠的相应股权转让给赵军，并写明转让的价款本金及利息，高波已全部收到。该《股权转让确认书》有效成立并履行完毕。至此高波等人已不是讷河公交公司股东，不应享有讷河公交公司股东的权利义务，其主张与赵军系合伙关系不成立。综上，高波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高波的再审申请。审　判　长　　闫谦逊代理审判员　　吕一由代理审判员　　孔祥鹏二〇一五年十月二十二日书　记　员　　安伟亮 更多数据：搜索“”来源：