（2015）台民申字第3号

裁判日期: 2015-10-22

公开日期: 2015-11-05

案件名称

万德政诉欧光成财产损害赔偿纠纷案再审民事裁定书

法院

台江县人民法院

所属地区

台江县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

万德政,欧光成,杨代忠

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国森林法（2009年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国森林法（1998年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

台江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民申字第3号申请再审人万德政（原审原告），男，1953年3月29日出生。被申请人欧光成（原审被告），男，1962年7月11日出生。被申请人杨代忠（原审第三人），男，1937年9月9日出生。申请再审人万德政与被申请人欧光成、杨代忠财产损害赔偿纠纷一案，不服台江县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）台民初字第264号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人万德政申请再审称：申请人向原审第三人杨代忠合法购得原审第三人杨代忠“展栳”山林林木，原审第三人杨代忠拥有《林权证》，其“展栳”林地与杨昌贵等九户林地没有权属纠纷，原审法院偏信被申请人（被告欧光成），错误认定山林林地权属有纠纷，原审法院因认定事实错误而作出了错误裁定。被申请人（欧光成）公然盗伐申请人取得合法手续的林木，其行为严重触犯了《中国人民共和国森林法》，致使申请人遭受重大经济损失，因而，此纠纷属于财产损害赔偿纠纷，人民法院有管辖权，现法院作出驳回起诉的处理，属于适用法律错误。据于以上原因，请法院依法纠正错误裁定，以维护申请人的合法权益。本院已向被申请人送达申请人再审申请书复印件，被申请人至今未向本院提交书面意见。本院认为，原审第三人杨代忠的台府林证字（2010）5226300803258-1／1号林权证四至中的“西抵二组刘昌贵等9户山”，没有具体界线，各方当事人对界线也没有一致说法，双方相邻的山林之间存在明显的界线纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，杨代忠“展栳”山林与二组刘昌贵等9户山林的界线争议是林地权属纠纷，不属于人民法院民事案件管辖范围。2015年10月10日申请再审人向本院提交南宫乡司法所等5份关于杨代忠“展栳”山林与二组刘昌贵等9户山林界线无争议的证据没有证明力，本院对该证据不予采信，故本院不能支持申请再审人提出的“杨代忠‘展栳’山林与二组刘昌贵等9户山林没有界线纠纷”的主张。申请人认为原审法院认定事实和适用法律错误，本院经审查认为，原审法院没有存在认定事实和适用法律错误的情况，原审法院作出驳回起诉的裁定，符合本案案件事实和相关法律规定。综上，申请再审人万德政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回申请再审人万德政的再审申请。审判长　　潘年文审判员　　张忠良审判员　　汪　勇二〇一五年十月二十二日书记员　　杨元广 百度搜索“”