（2015）怀中民一终字第437号
裁判日期: 2015-10-16
公开日期: 2015-12-18
案件名称
陈某与徐某离婚纠纷二审民事判决书
法院
湖南省怀化市中级人民法院
所属地区
湖南省怀化市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈某,徐某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民一终字第437号上诉人（原审原告）陈某，户籍地址湖南省怀化市鹤城区。委托代理人王怡欢。被上诉人（原审被告）徐某，户籍地址湖南省怀化市鹤城区。上诉人陈某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日通知双方当事人到庭调查询问了本案。上诉人陈某及其委托代理人王怡欢、被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：陈某和徐某于××××年登记结婚，婚后感情融洽，先后于1972年、1975年、1976年生育三子，现均已成年。双方因家庭琐事产生纠纷未能及时化解，陈某于2014年7月28日起诉离婚，原审法院于2014年9月22日判决不准予离婚。宣判后，双方均未上诉。2015年初徐某因左手骨折进行治疗。2015年4月17日陈某再次起诉要求与徐某离婚，徐某认为双方感情基础好，夫妻感情并未破裂，坚决不同意与陈某离婚。原审法院认为：陈某与徐某结婚四十余年，共同育有三子，具有深厚的感情基础。近段时间双方虽在处理家庭琐事时产生分歧，陈某曾向法院起诉要求离婚，但陈某并无证据证明夫妻感情已完全破裂，而徐某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，也陈述了两人夫妻感情尚可的事例，认为仍有和好基础，加之徐某因伤病正在恢复期，夫妻之间更应互相扶助，共渡难关，故对陈某要求与徐某离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。希望双方能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、驳回陈某的诉讼请求。2、案件受理费200元，由陈某承担。宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院不注重事实认定和法律规定，导致判决错误。上诉方称原审法院认为上诉人和被上诉人感情尚未破裂，是不注重事实证据和法律的规定。上诉人和被上诉人于2006年因感情不和分居，至今已9年有余，两人已形同陌生人，原审法院不能因被上诉人不同意离婚而否认两人感情破裂的事实。正是因为双方没有和好的可能，上诉人才在2014年7月18日起诉离婚，原审法院于2014年9月22日判决不准离婚。半年后两人仍无来往，双方感情早已名存实亡。因此，上诉人再次起诉离婚，但原审法院仍然认为双方感情没有破裂，驳回上诉人的诉讼请求。二、提出离婚不是上诉人轻率之举，确实是上诉人和被上诉人之间的感情早已破裂，再勉强将双方强行捆绑一起，不仅给双方造成巨大的精神痛苦，也给这个社会造成严重不和谐的氛围。希望法院能重事实和依据，为上诉人解除这种极度痛苦的枷锁，避免其他不该的事件发生。被上诉人徐某答辩称：被答辩人在上诉状中说的夫妻感情破裂不实，事实是答辩人与被答辩人夫妻感情良好，虽然偶有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度：1.答辩人与被答辩人夫妻婚姻基础牢固，被答辩人所述“因工作原因，一直分居两地”不实。答辩人与被答辩人在工作期间，是互相探望的，答辩人在1983年就请长期合同假到怀化与被答辩人过了几年的正常夫妻生活，为了在一起，更是提前退休。经过相互照顾、支持、理解。彼此都觉得在一起生活的比较满意。2.答辩人与被答辩人夫妻感情和睦，被答辩人所述的“双方性格不合，关系一直不好”不实。在2008年，上诉人生病都是被上诉人出钱出力，照顾护理。夫妻恩爱，相互关心，性格互补。尤其是在子女都成家后，一家人其乐融融，一有时间两人就会一起去旅游，国内各地很多地方都有留下他们的身影，答辩人坚定地认为夫妻感情很好。3.被答辩人在上诉状中所说的“双方正式分居，感情完全破裂，没有和好的可能”不实。答辩人和被答辩人一直一起在怀化居住，2004年至2008年9月一起回石阡县老家居住生活，2008月9月因帮助儿子照顾孙女，答辩人才回到怀化与孙女在一起生活，但每年寒假都回到石阡县探望被答辩人，即答辩人与被答辩人一直生活在一起，双方感情甚好，不存在所谓的和好，被答辩人一时糊涂才会起诉离婚。请求法院保护答辩人合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。本院经审理查明，双方当事人在二审没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人和被上诉人是几十年的老夫妻，三个儿子均已成年，感情基础牢固是不容置疑的。对于一个家庭而言，双方有时闹点矛盾是很正常的。老年夫妻由于帮助多个子女带小孩暂时分居，也是中国目前的现状，并不能证明二人夫妻感情已经破裂。综上所述，原审法院事实认定清楚，法律适用正确，原审判决合法且合理，并没有法律、程序违法等不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用200元由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 冷旗帜审 判 员 刘士平代理审判员 宋艳云二〇一五年十月十六日代理书记员 唐红霞 更多数据：