（2015）临民初字1234号
裁判日期: 2015-10-16
公开日期: 2015-12-10
案件名称
商文龙与李玉海、杨顺军买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
临泽县人民法院
所属地区
临泽县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
商文龙,李玉海,杨顺军
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百三十条
全文
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字1234号原告商文龙，男，1973年4月15日出生，汉族，个体工商户。委托代理人杜永红，甘肃民申律师事务所律师。被告李玉海，男，1968年2月28日出生，汉族，农民。被告杨顺军，男，1964年4月12日出生，汉族，农民。原告商文龙与被告李玉海、杨顺军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商文龙及委托代理人杜永红，被告李玉海、杨顺军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商文龙诉称，2014年9月22月，被告李玉海承包搭建新华镇明泉村的羊圈大棚，二被告先后9次从原告经营的彩钢店拉货。经原被告2014年10月12日结算，被告尚欠原告9171元货款未付。经原告催要，二被告推诿拒付。现起诉要求判令被告支付原告货款9171元。被告李玉海辩称，原告诉称被告欠货款9171元情况不属实。被告是从原告处拉运过彩钢。杨顺军受雇为被告李玉海施工，由杨顺军替被告写了条据。2015年2月5日，原被告经结算，被告退还了部分货后支付了下剩的7971元。被告不拖欠原告货款。被告杨顺军辩称，被告受李玉海雇佣在工地负责。原告送货到工地，由被告核对确认无误，在条据上签署了被告的名字。实际用货人是李玉海，与被告无关。案经审理查明：2014年9月，被告李玉海承揽修建工程，购买原告销售的彩钢使用。在承揽修建期间，被告李玉海雇佣被告杨顺军在工地负责。2014年10月12日，原告找被告结算，被告杨顺军在收款收据上签字，确认欠款9171元。2015年2月5日，原被告经核算扣除退料款1204元，被告李玉海拖欠原告货款7971元未付，原告给被告出具了收款收据的收据联对账。后原被告发生争执，原告起诉要求二被告偿还货款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.2014年10月12日票号为0260272的收款收据存根联1份，欠款数额9171元，由被告杨顺军的签字。2.电话录音2份，证明2015年7月7日原告给被告打电话，通话内容可证明被告李玉海仍拖欠原告货款；2015年7月11日原告给被告杨顺军打电话，仍向其催要货款。3.通话清单1份，证明原告用手机在2015年7月7日15时14分给号码为1399360****的手机通电话2分43秒；2015年7月11日9时48分给1539365****的手机通电话3分21秒。4.票号为0260276的收款收据存根联1份，证明2015年2月5日结算，被告退料款1204元，仍欠7971元。经质证，被告李玉海、杨顺军对票号为0260272的收款收据存根联、0260276的收款收据存根联没有异议。被告李玉海、杨顺军对原告提交的通话录音和通话清单均提出异议，被告杨顺军认可与原告通过电话，但通话录音有删减；被告李玉海否认2015年7月与被告通过电话。被告李玉海为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交票号为0260276的收款收据收据联1份，证明2015年2月5日经与原告结算，被告支付7971元，原告给被告出具了收据联。经质证，原告商文龙认可票号为0260276的收款收据收据联与自己持有的存根联均是原告书写，被告持有的存根联是原告提供给被告对账，不能证明被告付款的事实。被告李玉海又向法庭提交收款收据记账联9份，证明原告与被告此前交易中，原告给被告提供收款收据的记账联对账。被告持有的收据联证明已向原告付款的事实。法庭认为，原告商文龙与被告李玉海均持有票号为0260276的收款收据，可证实2015年2月5日双方对账务进行了清算。虽被告李玉海持有票号为0260276的收款收据收据联，但收款收据上欠款数额7971元前与原告提交的存根联均有“欠”字，由此证实两联同时形成。被告李玉海若当日付款，收款收据不必备注“欠”字。备注“欠”字证明结算时该货款未付。原告商文龙提交通话清单证实2015年7月7日15时14分给号码为1399360****的手机通电话2分43秒。经庭审核实被告李玉海认可系自己使用的的电话号码。而原告提交的通话录音时间与电话清单记录的通话时间一致，均为2分43秒，上述证据证明原告与被告李玉海通话的事实。通话录音中被告李玉海认可货款未付的原因系对方未能付款，并建议原告拆卸彩钢棚等内容。上述证据形成证据链，可证实被告拖欠原告货款未付的事实。被告李玉海提交的9份收款收据记账联，仅证明此前与原告发生过交易，不能证明原被告形成固定的交易习惯，也无法证明与涉案拖欠货款存在联系。被告否认与原告通话，无证据证实。被告提交的证据不能对抗原告已形成的证据链，其辩解已付清原告货款的辩解不予采信。综合全案证据，认定被告李玉海拖欠原告货款未付的事实。本院认为，被告李玉海购买原告的彩钢，原被告之间成立买卖合同关系，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李玉海拖欠货款未付，原告起诉要求支付拖欠货款的理由，符合法律规定，本院予以支持。被告杨顺军系被告李玉海的雇员，仅受被告李玉海委托进行了结算，并非合同当事人，原告要求被告杨顺军承担责任的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李玉海偿付原告商文龙货款7971元，限被告李玉海于判决生效后付清；被告杨顺军不承担还款责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一五年十月十六日书记员 张梦婷附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 关注微信公众号“”