（2015）穗南法民一初字第399号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2015-11-18

案件名称

朱志兴与梁帆饲养动物损害责任纠纷一审民事判决书

法院

广州市南沙区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法民一初字第399号原告：朱志兴，住湖南省平江县。委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：梁帆，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。原告朱志兴诉被告梁帆饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘彦君，被告委托代理人林基文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月27日18时许，原告在居住小区时代南湾花园散步，被告饲养的边境牧羊犬突然从灌木丛中窜出，原告来不及躲避，右大腿被牧羊犬咬住，腿上留下几个深深牙印，不断流血，被告男友见状立即将狗控制。原告疼痛难当，同时报警救助。为及时处理伤口，被告随同原告到医院就诊，当晚注射狂犬疫苗，第二天注射破伤风针。注射疫苗后，原告不断出现腹泻、头晕头痛、呕吐等症状，不得不在家人陪同下多次前往医院就诊。对于赔偿事宜，因分歧较大，协商未果。由于被告对其饲养犬只看管不善致使原告被其咬伤，不仅给原告带来肉体上的痛苦，耽误原告工作，而且狂犬病毒潜伏期长达数年，更造成原告精神上极大伤害。故此，请求判令被告赔偿原告医疗费36.5元、护理费1750元、误工费20000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。被告辩称：1、被告已经依法取得养犬登记证、饲养犬只合法；2、被告已经垫付原告医疗费409.5元并在公安部门主持下积极调解，但由于原告要求过高，调解不成；3、原告诉请中，医疗费被告已经承担；护理费不合理，原告没有住院治疗也无医嘱要求陪护，护理费无依据；误工费无证据证实；交通费无票据证实；精神损害抚慰金，事件没有给原告造成严重后果，依据不足。经审理查明：2015年5月27日18时许，原告在其居住小区散步，被告饲养的边境牧羊犬从灌木丛中窜出并将原告右大腿咬伤出血，还出现面积约4㎝×15㎝的皮下出血伤痕。随后，被告陪同原告到医院就诊，注射狂犬疫苗，次日继续陪同原告就诊。注射疫苗后，原告以出现呕吐及感到出现肌肉酸痛、头痛、乏力等症状为由，多次到医院门诊治疗。医院医嘱分别于2015年5月27日、6月24日、6月28日、6月30日建议原告休息1周、3周、1周、5天。原告治疗过程，被告垫付原告医疗费409.5元，原告支付36.5元。新疆荣某鑫医疗器械有限公司（下称荣某公司）出具《证明》，证实原告是该公司实际出资人，原告因被狗咬伤一直在医院治疗、休养至6月27日无去公司处理事务，产生误工损失20000元。荣某公司营业执照显示公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王某，经营范围为二类：定制式义齿，一类：医疗器械销售。原告与王某签订《隐名股东协议》，确认荣某公司注册资本实际由原告出资。原告提交金穗借记卡明细对账单，证实通过其银行账号发放员工工资，对账单显示每月20日前后通过转账支付20余笔金额不等款项。原告另提交招商银行账户交易明细，证明每月纯收入50000元，交易明细显示每月存入金额超过50000元。广州市周江医疗器材有限公司出具《误工证明》，证实员工安某自2014年2月入职销售员一职，每月工资3500元，因其妻子朱志兴被狗咬伤请假陪妻子进行医疗及护理，单位批准其2015年5月28日至6月11日请事假，同时扣发期间工资1750元。被告持有本案犬只的《广州市养犬登记证》，登记有效期2015年6月16日至2016年6月15日。被告表示2015年5月15日申请办理养犬登记证，因此提交2015年5月15日办理证件交纳押金500元《收据》。原告持有××免疫证》，发证日期2015年5月31日。诊疗机构广州市番禺区泰迪动物医院出具《证明》，证实本案犬只2015年4月11日注射狂犬疫苗1支。事故发生后，当地公安派出所组织双方对于赔偿事宜进行调解，因分歧较大调解未果。本院认为：被告对其饲养犬只未采取安全措施，咬伤原告，存在过错，依法承担相应民事责任，应对原告损失承担赔偿责任。对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费，被告虽然已经垫付部分医疗费，但原告还另外支付医疗费36.5元，予以认定。2、护理费，事件并未造成原告严重受伤生活不能自理需要住院治疗，故此原告主张护理费依据不足，本项损失不予支持。3、误工费，医院医嘱多次建议原告休息，原告确实存在误工损失，根据原告伤情，酌定误工时间30天。原告提交荣某公司出具《证明》等证据不足以证实其实际收入，故本院参照医药制造业在岗职工年平均工资55928元标准计算原告误工费，计误工费为4660.7元（55928元／年÷12月÷30天×30天）。2、交通费，原告治疗期间，往返医院确会产生一定的交通费用，故本院酌情确定交通费为200元。3、精神损害抚慰金，被狗咬伤容易患××，原告在被狗咬伤后，虽及时注射疫苗，但在精神上仍会出现一定的压力，故其主张精神损害抚慰金合法有理，本院酌情确定精神损害抚慰金1000元。上述各项合计5897.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告梁帆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱志兴5897.2元。二、驳回原告朱志兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元由原告朱志兴负担129元，被告梁帆负担50元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员　　陈奕衡二〇一五年十月十六日书记员　　陆瑶君 更多数据：搜索“”来源：