（2015）永民初字第3933号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2015-11-21

案件名称

王仁奇、程秀荣与吕小扑民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

永城市人民法院

所属地区

永城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3933号原告王仁奇（又名王任旗），男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住永城市。原告程秀荣，女，1954年5月16日出生，汉族，农民，住永城市。二原告委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告吕小扑，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住永城市。原告王仁奇、程秀荣诉被告吕小扑民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈军独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王仁奇、程秀荣及二原告委托代理人张子杰到庭参加了诉讼，被告吕小扑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王仁奇、程秀荣诉称，被告吕小扑于2013年4月20日、2014年1月29日四次向原告借款共计30400元，并分别为原告出具了借条，二原告曾多次催要，但被告至今未还，诉请判令被告偿还所欠二原告借款30400元，并承担本案诉讼费用。被告吕小扑未向本院提交答辩意见。原告王仁奇、程秀荣向本院提供的证据材料有：1、日期为“13年4月20日”、内容为“今借到程秀荣现金叁仟元整￥3000元”、署名“吕小扑”的格式收据一份；2、日期为“14年1月29日”、内容为“今借到王任旗现金壹万伍仟元整￥15000元”、署名“吕小扑”的格式收据一份；3、日期为“14年1月29日”，内容为“今借到王任旗现金壹万元整￥10000元”、署名“吕小扑”的格式收据一份；4、日期为“14年1月29日”，内容为“今欠王任旗现金贰仟肆佰元整￥2400元”、署名“吕小扑”的格式收据一份；上述四证据证明二原告主张的借款事实成立。5、永城市卧龙乡伊庄村村民委员会证明一份，证明前述证据2、3、4中的王任旗即本案原告王仁奇；6、户主姓名为王仁奇、配偶姓名为程秀荣的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明二原告系夫妻关系，二原告主张的债款系夫妻共同债权；7、证人王夫寿出庭作证，佐证二原告主张的借款事实，同时证明二原告曾多次向被告催要借款，但被告至今未还的事实。被告吕小扑未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：原告证据1、2、3名为收据实为借条，原告证据7可佐证原告证据1、2、3的真实性，上述四证据具有证明效力，应予采信；原告证据6与原本核对无异，原告证据5业经公安机关核实确认，两证据客观真实，且与本案待证事实具有关联性，系有效证据；原告证据4显示的是欠款而非借款，与本案待证民间借贷法律关系没有关联性，故不能作为本案有效证据使用。依据前述有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：原告王仁奇与原告程秀荣系夫妻关系。2013年4月20日，被告吕小扑向原告程秀荣借款3000元，并为原告程秀荣出具借条一份。2014年1月29日，被告吕小扑先后两次向原告王仁奇借款，借款金额分别为15000元和10000元，被告分别为原告王仁奇出具了借条。后二原告曾多次催要借款，但被告吕小扑至今未还。本院认为，被告吕小扑先后三次向二原告借款共计28000元至今未还的事实清楚，双方因借贷形成的债权债务关系明确。二原告系夫妻关系，被告所欠二原告借款28000元系二原告夫妻共同债权，应予清偿。二原告依据证据4主张被告欠其麦种款2400元，与本案不是同一法律关系，可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吕小扑偿还所欠原告王仁奇、程秀荣借款28000元，限本判决生效后10日内履行完毕；二、原告王仁奇、程秀荣其余诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，二原告负担50元，被告吕小扑负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员　陈　军二〇一五年十月十六日书记员　丁洪斌