（2015）鼓民初字第2067号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2016-01-04

案件名称

张兆兰与邵文娟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

徐州市鼓楼区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张兆某,邵文某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条

全文

徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2067号原告张兆某。被告邵文某。原告张兆某诉被告邵文某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，由审判员王成某依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆某、被告邵文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆某诉称，被告于2014年10月3日、10月8日分两次向原告借款10000元、90000元，合计1000000元，约定借期一个月。原告多次向被告索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元；诉讼费由被告承担。被告邵文某辩称，被告借原告100000元，至今未还。为支持自己的主张，原告张兆某向法庭举证：借条两张，证明被告欠原告100000元，10000元是在家拿的现金，90000元是通过银行转账。针对上述证据，被告邵文某的质证意见为，属实。被告邵文某未向法庭提供证据。经审查，本院认为，原告提供的借条系书证且为原件，被告亦对其真实性予以认可，故本院对于原告提供的证据予以采信，可以作为定案依据。结合当事人的陈述，本院依法确定案件事实。经审理查明，2014年10月3日，被告邵文某向原告张兆某出具了一张借条，该借条载明“借条今借张姨人民币壹万元整。（￥10000）借款人：邵文某2014.10.3”。2014年10月8日，被告邵文某向原告张兆某出具了一张借条，该借条载明“借条今借张兆某人民币玖万元整。（￥90000）借期壹个月。（2014.10.8-2014.11.7）邵文某2014.10.8”。另查明，原告陈述其与被告的母亲是多年的朋友。原告的配偶与被告之父原系一个单位，被告之父在外欠债，被告承诺中枢街的房子抵押后就偿还。原、被告双方并未约定利息。被告对原告陈述的事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。出借人张兆某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，关于2014年10月3日的10000元借款，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。关于2014年10月8日的90000元借款，该笔借款已到期，被告应予以偿还。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告邵文某应向原告张兆某偿还借款共计100000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告邵文某于本判决生效后七日内偿还原告张兆某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告邵文某负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判员　　王成某二〇一五年十月十六日书记员　　王晓某 来自：