（2015）桓商初字第388号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2015-11-20

案件名称

王起与荆临峰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

桓台县人民法院

所属地区

桓台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第388号原告：王起，男，1982年2月6日生，汉族，住桓台县。委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。委托代理人：王庆春，男，1956年11月9日生，汉族，住桓台县，系原告之父。被告：荆临峰，男，1964年2月17日生，汉族，住桓台县。委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。原告王起诉被告荆临峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王起的委托代理人刘军、王庆春，被告荆临峰的委托代理人宋作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王起诉称：自2014年5月份，被告从原告处购买装饰材料，用于百合园大酒店的装修，截止2014年12月5日被告荆临峰共从原告处购买42602元的装饰材料。因熟人介绍，被告当时未付款，只是出具了欠条。原告多次要求被告支付欠款，但被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款42602元，本案诉讼费由被告承担。被告荆临峰辩称：被告认可从原告处购买装饰材料的事实，但辩称原告提供的装饰材料存在质量问题，仅使用两三个月就已经大部分脱落，所以被告拒绝支付货款。被告并非百合大酒店经营者，只是承接了百合园大酒店的装饰工程，其实际经营者是荆雷。经审理查明：自2014年5月份至2014年12月5日，被告荆临峰从原告处购买装饰材料，共计价值42602元，并出具相应的欠条六份：1、“今欠王起料款现金贰万玖仟壹佰壹拾元整，荆临峰，2014年11月2日”；2、“今欠王起现金捌仟壹佰元整，荆临峰，2014年11月4日”；3、今借王起现金壹仟玖佰柒拾伍整￥1975元，荆临峰，2014年11月13日”；；4、“今欠王起材料款壹仟伍佰玖拾陆元整，荆临峰，2014年11月15日”；5、“欠王起现金壹仟零陆拾伍整￥1065元，荆临峰，2014年11月29日”；6、“今欠王起柒佰伍拾陆元整，荆临峰，2014年12月5日”。上述材料款经原告多次催要，被告以质量问题拒不支付，为此双方形成纠纷，诉至本院。2015年4月28日，被告荆临峰向本院提交书面申请，要求对涉案的装饰材料的质量进行司法鉴定，后因被告未能提交鉴定所需的具体材料和使用质量标准，致使鉴定无法进行。2015年9月21日，本院技术室对该鉴定申请予以退回。庭审中，被告辩称其不是百合花园大酒店的实际经营者，但被告亦未提交确凿证据证明。原告亦不予认可，称被告荆临峰为实际经营者，装修时该酒店尚未办理经营手续，材料均是由被告出面购买并出具的欠条。上述事实，有身份证复印件、欠条、退回鉴定情况说明及庭审笔录在卷为证。本院认为：被告荆临峰对赊购原告王起装饰材料的事实无异议，双方之间形成买卖合同关系，不违反相关法律规定，合法有效。被告荆临峰收到原告王起装饰材料后，应及时结清所欠款项，现原告诉求被告偿还货款42602元，有被告书写的欠条为证，本院予以支持。被告申请对装饰材料的质量问题进行司法鉴定，因其未能提交鉴定所需的具体材料和使用质量标准，致使无法进行鉴定，被告亦未提交其他证据佐证，原告也不予认可，故本院不予采信。被告辩称不是百合花园酒店的实际经营者，未提交任何证据，原告不予认可，且被告庭审中已认可双方的买卖关系并对其出具的欠条无异议，故根据买卖合同的相对性，对被告该辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告荆临峰支付原告王起货款42602元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费865元，由被告荆临峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审　判　长　　祁晓慧审　判　员　　苏建峰人民陪审员　　伊晓飞二〇一五年十月十六日书　记　员　　张凯丽 搜索“”