（2015）梁民初字第2382号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2016-02-02

案件名称

徐某与刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

梁山县人民法院

所属地区

梁山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,刘某甲,刘某乙

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第2382号原告：徐某，农民。委托代理人（特别授权）：乔月全、戚万安。被告：刘某甲，农民。被告：刘某乙，农民。二被告委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。原告徐某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人乔月全、被告刘某甲、刘某乙及其委托代理人冯忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原告与被告刘某甲经媒人介绍认识，被告向原告索要人民币30000元，由刘某丙交给二被告，后被告方再次索要彩礼90000元，因原告无力支付，双方断绝来往，被告拒不返还30000元彩礼款，原告起诉要求被告退还30000元彩礼款，诉讼费用由被告负担。被告刘某乙、刘某甲辩称：1、将刘某乙列为被告属诉讼主体确定错误，原、被告双方谛结婚约是原、被告双方的责任，与刘某乙无关，刘某乙不应承担返还责任。2、原告所说的30000元并非彩礼，而是根据农村风俗的改口钱，所说的彩礼90000元并未支付。原告为支持其诉讼请求向本院提交刘某丙的调查笔录一份，并申请证人刘某丙出庭作证，证明二被告收到原告彩礼30000元。二被告的质证意见为：对证人证言无异议，调查笔录应以证人出庭作证的证言为依据。经审理查明：原告徐某与被告刘某甲经人介绍认识，原告按照农村习俗给被告彩礼30000元。本院认为，原、被告经人介绍认识，原告按照农村习俗送给被告刘某甲彩礼款30000元，因双方婚约解除，被告刘某甲应返还原告徐某彩礼款30000元，原告要求被告刘某甲返还彩礼款30000元的诉讼请求，事实清楚，于某有据，本院予以支持。被告刘某乙为被告刘某甲之父，并非婚约一方当事人，原告要求被告刘某乙返还彩礼的诉讼请求于某无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内返还原告徐某彩礼款30000元。二、驳回原告徐某对被告刘某乙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　陈丕卿二〇一五年十月十六日书记员　　张　群 微信公众号“”