（2015）内东民初字第1948号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2015-11-26

案件名称

曾秀芳诉被告曾友章、张富元房屋买卖合同纠纷民事判决书

法院

内江市东兴区人民法院

所属地区

内江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）内东民初字第1948号原告曾秀芳，女，汉族，内江市东兴区人（以下称曾秀芳①）。原告曾子琴，女，汉族，内江市东兴区人。原告曾秀芹，女，汉族，内江市东兴区人。以上三原告委托代理人李永丽，系四川常诚律师事务所律师（特别授权）。原告曾秀芳，女，汉族，内江市东兴区人（以下称曾秀芳②）。原告曾秀容，女，汉族，内江市东兴区人。被告曾友章，男，汉族，内江市东兴区人。被告张富元，男，汉族，内江市东兴区人。委托代理人浦运琦，系四川普佑律师事务所律师（特别授权）。原告曾秀芳①诉被告曾友章、张富元房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容为本案共同原告参加诉讼，由审判员胡康适用简易程序，于2015年9月17日、23日公开开庭进行了审理。原告曾秀芳①、曾子琴、曾秀芹的委托代理人李永丽、原告曾秀芳②、曾秀容和被告曾友章、被告张富元及其委托代理人浦运琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀芳①诉称：我与原告曾子琴系母女关系，与其余原告和被告曾友章系兄弟、姐妹关系。2001年我父亲曾兴明去世，遗留下位于内江市东兴区高桥镇大明村7组房屋七间未做遗产分割。因我长期在外务工，2007年3月被告曾友章未与我商量将该房屋私自出售给被告张富元，其行为侵犯了原告的合法权益，故请求判令确认二被告的买卖房屋协议无效，本案诉讼费用由二被告承担。原告曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容诉称：买卖房屋时原告曾秀芳①未到场，也未办理过户，买卖协议无效。被告曾友章辩称：买卖房屋时原告曾秀芳①未到场，也未办理过户，买卖协议无效。被告张富元辩称：，买卖房屋时原告曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容和被告曾友章均在场，并非被告曾友章私自行为，且购房款系原告曾秀芳②亲自收取的，买卖协议真实合法，应驳回原告诉请。经审理查明：原告曾秀芳①与原告曾子琴系母女关系，与原告曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容、被告曾友章系姐妹、兄弟关系。2001年原告曾秀芳①的父亲曾兴明去世，遗留下位于内江市东兴区高桥镇大明村7组房屋七间。2007年3月24日，被告张富元邀请同村的廖良志作为证人及代笔人，与原告曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容、被告曾友章一起就上述七间房屋买卖达成协议，协议由廖良志书写，载明“兹有内江市东兴区高桥镇大明村七社村民曾友章的房屋七间，因无人住，不需要了。出售给本队村民张富員，价格肆仟伍佰元正，双方同乙办理过户手续。卖房人曾友张、购房人张富員、代笔人廖良志。曾兴明以死，卖房子在场人配偶曾子琴、儿子曾友章、長女曾秀容、大女婿廖福联、次女曾秀芳、三女曾秀芬、三女婿伍三二、四女曾秀琴、女婿何元贵”，被告曾友章在协议上盖私章及捺手引，协议签订后，被告张富元即支付了购房款4500元，由原告曾秀芳②收取，原告曾秀芳②将房屋所有权证及土地使用证交给被告张富元，此后被告张福元在该房屋开始居住直至今日。原告曾秀芳①以该房屋属未分割遗产，系五原告和被告曾友章共同共有，被告曾友章无处分权为由，起诉至本院请求判令支持其诉请。上述事实，有2007年3月24日购房协议、房屋所有权证及土地使用证、2007年8月5日高桥镇大明村村委会证明、证人廖良志当庭证言、曾兴明户籍证明、亲属关系证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定，本院对上述证据予以采信。本院认为：2007年3月24日被告曾友章与被告张富元签订购房协议系双方真实意思表示，且原告曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容均在场，并未提出异议，该协议内容无违反法律规定的内容，应当合法有效。被告张富元当场付清了购房款，拿到了房屋产权证及土地使用证，该房屋也交由其居住使用至今，故双方已实际履行了买卖合同，被告张富元善意、有偿的取得了该房屋的所有权。五原告以曾秀芳①买卖房屋时未在场，系被告曾友章私自处分共有房屋，要求确认买卖协议无效的理由不能成立，其诉请本院不予采纳。在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：驳回原告曾秀芳①、曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容的诉讼请求。本案案件受理费100元，由五原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员　胡　康二〇一五年十月十六日书记员　杨维蓉 更多数据：