（2015）珠横法民初字第632号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2016-11-22

案件名称

李少城与梁浩添、吴杏珍建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

法院

广东省珠海市中级人民法院

所属地区

广东省珠海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李少城,梁浩添,吴杏珍

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠横法民初字第632号原告：李少城，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。委托代理人：郭树明，广东非凡律师事务所实习律师。被告：梁浩添，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴杏珍，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。两被告共同委托代理人：李鸿明，广东卓正律师事务所律师。原告李少城诉被告梁浩添、吴杏珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员郑恒独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李少城及其委托代理人徐德廷，两被告的共同委托代理人李鸿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少城诉称：2013年9月28日，原告代表案外人珠海鸿润建筑工程有限公司（简称鸿润公司）与被告梁浩添签订《泵沙船吹填协议》，约定由被告完成中心沟北区1号地块工程吹填牛皮砂施工任务。同年9月30日，原告应被告要求将40000元工程款预付到吴杏珍的银行账户。后鸿润公司与梁浩添的建设工程施工合同纠纷起诉到法院，（2015）珠横法民初字第340号案判决梁浩添向鸿润公司返还工程预付款32.5万元，未涉及本案的款项。原告认为，在《泵沙船吹填协议》履行过程中，原告向两被告支付了工程预付款40000元，因工程未实际施工，被告应当返还上述款项。原告诉讼请求：一、判令两被告向原告返还工程预付款40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日计至清偿之日）；二、本案诉讼费由两被告负担。本院经审理查明：庭审中，原告陈述，其是鸿润公司的员工，其代表鸿润公司与梁浩添签订本案所涉的《泵沙船吹填协议》。在（2015）珠横法民初字第340号案中，因原告未找到本案所涉款项的转账凭证，故鸿润公司在该案中未对本案的款项进行主张。另查明，已经发生法律效力的（2015）珠横法民初字第340号民事判决查明，李少城系代表鸿润公司与梁浩添签订本案所涉的《泵沙船吹填协议》。本院认为，从李少城本案中的诉讼请求看，其系以《泵沙船吹填协议》实际履行主体的身份提起本案诉讼的，其诉请被告返还工程预付款的依据也是该协议，而无论是根据（2015）珠横法民初字第340号民事判决的认定还是原告的庭审陈述，鸿润公司是本案所涉《泵沙船吹填协议》的一方当事人，基于合同的相对性原理，李少城并非该《泵沙船吹填协议》的一方主体，其与本案并不存在直接的利害关系，其作为原告提起本案诉讼主体不适格，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李少城的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案无需交纳案件受理费。原告李少城预付的的案件受理费400元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员　郑　恒二〇一五年十月十六日书记员　陈颖佳 搜索“”