（2015）南西民初字第685号
裁判日期: 2015-10-16
公开日期: 2016-01-12
案件名称
崔浩宇与杜秀华、张学明机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市南岗区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
崔浩宇,杜秀华,张学明
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款
全文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南西民初字第685号原告崔浩宇，男，1970年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告杜秀华，女，1965年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告张学明，男，1959年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告崔浩宇与被告杜秀华、张学明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔浩宇诉称：2015年6月5日0时0分许，被告杜秀华驾驶被告张学明所有车牌号为黑A65X**福克斯牌小型轿车与案外人李福声驾驶的崔浩宇所有黑ATN4**号捷达牌出租车相撞，该事故经交警部门责任认定，杜秀华负事故全部责任。崔浩宇所有的涉案车辆经交警部门委托鉴定，鉴定机构出具价格鉴定结论书，定损价格为1465元。崔浩宇按鉴定价格修复车辆，并在车辆定损修复过程中，支付停车费用，其间，因车辆不能营运，产生15天经营损失。原、被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求：1、二被告赔偿车辆维修费1465元、停车费480元；2.二被告按出租车营运标准304元／日计算，赔偿15天营运损失费4560元；3.诉讼费用由二被告负担。被告杜秀华、张学明辩称：二人系夫妻关系。原告崔浩宇所述交通事故及责任认定属实。肇事车辆登记所有人为张学明，该车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险（以下简称保险公司），张学明已收到保险公司理赔款2200元。同意赔偿车辆维修费1465元，并按304元／日标准给付3日营运损失费。关于停车费，同意赔偿事故发生当日崔浩宇支付的40元停车费，其他停车费用不同意赔偿。原告崔浩宇为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：证据一、道路交通事故认定书，拟证明：2014年6月5日被告杜秀华驾驶肇事车辆将原告崔浩宇所有的出租车撞损，该事故经交警部门认定，杜秀华负事故全责。证据二、《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》，拟证明：撞损车辆经交警部门委托鉴定，鉴定机构认定损失价格为1465元。证据三、停车费发票8份，拟证明：事故发生当日，撞损车辆因停于交警部门所设停车场，原告崔浩宇为此支付停车费80元。证据四、房产证复印件及收条，拟证明：车辆定损及修复期间，撞损车辆停放于案外人田华所有的车库内，崔浩宇向田华支付停车费400元。经庭审质证，二被告对原告崔浩宇举示证据的质证意见如下：证据一、证据二，无异议。证据三、真实性无异议，事故发生当日，肇事车辆与撞损车辆共同停放于交警部门所设停车场，故原、被告支付停车费应一致，被告当日支付停车费40元，原告崔浩宇实际发生的停车费亦应认定为40元。证据四、真实性有异议，根据撞损车辆损伤情况，无需入库停放。二被告未向本院提交证据。本院对证据的认证意见是：原告崔浩宇举示的证据一、证据二，二被告均无异议，本院予以采信。崔浩宇举示的证据三，二被告认可该证据确系事故发生当日在交警部门处理事故时，为停放车辆产生的停车费票据，本院予以采信。崔浩宇举示证据四，产权证系复印件，收条记载的收款人田华未出庭作证，不足以认定该证据真实性，本院不予采信。本院经审理查明：被告杜秀华与张学明系夫妻关系。原告崔浩宇系黑ATN4**号捷达牌出租车车主，案外人李福声系崔浩宇雇佣的夜班驾驶员。2015年6月5日0时0分许，杜秀华驾驶张学明所有的车牌号为黑A65X**福克斯牌小型轿车，沿和兴三道街由北向南行驶至西大直街交口时，将前方等待信号灯的案外人刘春伟驾驶车辆及李福声驾驶的上述出租车追尾，致出租车撞损。该事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队认定，杜秀华负事故全部责任，并同时委托鉴定机构对出租车撞损情况进行鉴定。2015年6月9日，哈尔滨市价格认证中心出具哈价鉴事字（2015）第1477号《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》，鉴定损失价格为1465元。事故发生当日，崔浩宇支付停车费80元。原、被告均认可按304元／日标准计算出租车营运损失费用。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已按交强险财产损失项赔偿限额将理赔款2200元给付张学明。诉讼中，崔浩宇支付邮寄送达费24元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”据此，被告杜秀华过失驾驶机动车发生交通事故，致原告崔浩宇所有的出租车撞损，经交警部门责任认定，其负事故全责，依法应承担民事赔偿责任。被告张学明作为肇事车辆登记车主，依法应对杜秀华承担的赔偿款项负连带责任。因保险公司已按交强险财产损失险理赔限额将2200元款项给付张学明，故涉案赔偿款项均应由二被告承担。关于车辆维修费，原、被告均同意按鉴定价格赔偿，本院予以准许，杜秀华应赔偿崔浩宇车辆维修费1465元。关于停车费，崔浩宇于事故当日支付的80元停车费，系交警部门处理事故发生的必要费用，应由杜秀华赔偿。二被告辩解事故当日，双方停车费用实际发生额均应为40元，崔浩宇主张80元与事实不符，无证据支持，本院不予采纳。崔浩宇主张二被告应赔偿其自行租赁田华所有的车库而支付的停车费400元，证据不足，该主张欠缺事实依据，本院不予支持。关于营运损失费，双方均认可该费用确有发生，同意按304元／日标准计算赔偿额，但对计算期间争执较大，对此，鉴于涉案撞损车辆系出租车，考虑其在撞损至修复期间不能继续运营，结合事故发生时间及鉴定机构出具鉴定结论书的时间，本院认定撞损车辆因涉案交通事故停业时间为5天，杜秀华应赔偿崔浩宇营运损失费1520元。需要指出，车辆定损后合理修复时间虽可认定为停业时间，但崔浩宇对此负有举证责任，其并未举示相关修车凭证对此予以证实，致该段时间无从认定，其应承担相应不利后果。涉案邮寄送达费，依法应由杜秀华负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杜秀华赔偿原告崔浩宇车辆维修费1465元；二、被告杜秀华赔偿原告崔浩宇车辆停车费80元；三、被告杜秀华赔偿原告崔浩宇营运损失费1520元；四、被告张学明对上述被告杜秀华承担款项负连带赔偿责任；五、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。上述给付款项，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告崔浩宇负担24元，被告杜秀华、张学明共同负担50元。邮寄送达费24元，由被告杜秀华、张学明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘玉堃人民陪审员 韩 莉人民陪审员 段莉莉二〇一五年十月十六日书 记 员 吕 琳 来源：