（2015）杭淳商初字第1423号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2015-12-07

案件名称

方伟宏与张志国租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方伟宏,张志国

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条，第二百二十七条，第一百零七条，第四百零三条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第1423号原告：方伟宏。委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。被告：张志国。原告方伟宏诉被告张志国租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告方伟宏及其委托代理人余建友，被告张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方伟宏起诉称：2014年8月29日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告挖机费67300元，承诺在同年10月1日前付清。但被告至今未付，故起诉。诉讼请求：1、判令被告支付挖机费67300元，并从2014年10月2日起按年利率5.6%支付逾期利息至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供欠条1份。被告答辩称：原告挖机到上江埠驿站工地施工，虽然是被告联系，挖机费没有付清也是事实，但被告不是工程承包人，欠条也不是被告出具，不应当承担付款义务。经审理查明，2014年春节后，经人介绍被告租赁原告的挖机到上江埠驿站施工，双方约定按170元／小时计算报酬，其中打镐头按260元／小时计算报酬。施工期间，被告预付原告5000元。2014年8月29日，被告打电话通知原告到千岛湖镇山都宾馆对账。原告在山都宾馆对账时，被告、被告妻子余桃梅、余桃梅姐姐余鑫在场，具体由余鑫与原告对账。经结算，租金总额72300元，扣除已付5000元，尚欠67300元。因建设单位支付的工程款尚未全部到位，承诺于2014年10月1日前付清。为此，向原告出具欠条1份。该欠条载明，“欠方伟宏挖机费陆万柒仟叁佰元整（￥67300.-），用于上江埠驿站工程，有负责人核准后立此据。定于二零零肆年十月一日前归还。欠款人：张志国负责人签字：余鑫余桃梅2014.8.29日。”被告在庭审中称，上江埠驿站绿化工程是其连襟（余鑫的丈夫）卢春丰从淳安千岛湖大树园林绿化工程有限公司转包来的，雇佣被告负责施工。但没有提供相应证据证明。本院认为，被告虽然否认欠条是其本人出具，但对其联系原告到上江埠驿站工地施工，尚欠原告挖机租金67300元的事实，予以认可。被告以自己的名义承租原告的挖机，即使在本案诉讼中披露委托人是卢春丰，也不影响原告选择被告作为相对人主张权利。因此对原告主张被告支付拖欠的挖机租金，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：被告张志国于本判决生效之日起十日内支付原告方伟宏挖机租金67300元及该款自2014年10月2日起至付清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告张志国负担。原告方伟宏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张志国于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1564元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审判员　　余积祉二〇一五年十月十六日书记员　　王辰昕 更多数据：