（2015）信中法民终字第1552号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2018-01-08

案件名称

任太华、李新合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

任太华,李新,息县临河乡刘大庙村民委员会

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1552号上诉人（原审原告）任太华，男，1967年8月4日生，汉族，初中文化，住息县。村民。上诉人（原审原告）李新，男，1973年9月21日生，汉族，初中文化，住息县。村民。二上诉人委托代理人邢波，男，系息县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）息县临河乡刘大庙村民委员会（后简称村委会）。法定代表人李加友，男，1961年11月1日生，汉族，高中文化，住息县。系该村村支部书记、村委会主任。委托代理人ＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。上诉人任太华、李新诉被上诉人息县临河乡刘大庙村民委员会合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任太华、李新及其委托代理人邢波，被上诉人村委会法定代表人李加友及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告任太华、李新二人承包息县刘大庙沙场进行沙场开采作业，因运沙车辆对沙场沿途公路损毁较为严重，2014年8月3日，原、被告双方签订了《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》。双方约定，乙方（原告任太华、李新）从2014年8月份开始，每个月20日将200000元现金打入刘大庙村委会指定账户，至2014年11月总计支付现金810000元现金止；乙方（原告任太华、李新）在沙场开采结束后，必须把3.5公里水泥路保质保量的修好，路宽3.5米，厚0.18米，由沙场修建，如沙场不愿意修建，另找他人。合同签订后，二原告按约定向被告方指定账户打入现金400000元，后二原告未继续履行合同约定义务。2015年1月12日，息县河沙资源综合管理工作领导小组办公室下发《息河沙办[2015]1号》文件，刘大庙沙场被列入禁采区，二原告承包沙场无法继续开采，已经停工。原审法院认为，依法成立的合同，合法有效。双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。原告任太华、李新与被告息县临河乡刘大庙村民委员会签订《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》是在双方协商一致后达成的合同。双方在签订合同后，二原告已经按照合同履行了部分义务，该合同应当视为双方真实意思的表示，合同合法有效。双方在签订合同时亦未存在胁迫及显示公平等情形，不符合可撤销合同范畴，故对原告要求撤销双方合同的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，原审法院判决：驳回原告任太华、李新的诉讼请求。案件受理费100元，由任太华、李新承担。任太华、李新上诉称：“修路协议”是无效协议。故请求二审依法改判支持上诉人上诉请求。村委会答辩：“修路协议”是有效协议。故请求二审依法驳回上诉人上诉请求。二审查明的事实与一审相同。本院认为，任太华、李新二人与村委会签订的“修路协议”，主要是因为任太华、李新二人开办沙场的运沙车将村村通公路压坏，任太华、李新二人出资81万元修路，是对受损公路恢复原状，协议签订是任太华、李新二人必须履行的责任和义务且已部分履行。该“协议”也与任太华和李新二人是否能继续承包沙场无关。任太华和李新二人承包的沙场未到期，导致二人经济受到损失，但二人不能继续采沙，不是村委会造成的，不构成“修路协议”无效的理由。故，任太华、李新二人上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费100元，由上诉人任太华、李新承担。审判长　朱　峰审判员　罗华松审判员　文　刚二〇一五年十月十六日书记员　吴　雪 关注公众号“”