（2015）延民初字第02447号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2015-11-04

案件名称

池清海与池林恢复原状纠纷一审民事裁定书

法院

延庆县人民法院

所属地区

延庆县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款

全文

北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第02447号原告池清海，男，1943年12月1日出生，公民身份号码：×××。委托代理人池石泉（原告池清海之子），1968年11月1日出生，公民身份号码：×××。被告池林，男，1948年3月23日，公民身份号码：×××。委托代理人池春红（被告池林之子），1977年9月20日，公民身份号码：×××。原告池清海与被告池林恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告池清海诉称，我与被告同系延庆县永宁镇清泉铺村村民，我家老宅与被告家为前后院，我家居南，被告家居北。我家老宅内有三间房系我父亲购买，院落系宅基地，尺寸不清。1980年我家搬新房，老宅就不住了。此后，被告在我不知情的情况下，擅自在我老宅院内进行养殖。我于十年前曾找被告协商，其表示可以随要随还，当时我们两家关系都不错，我就没追究。但现在我找被告要求其返还宅基地，被告却拒绝我的要求。故我才无奈诉至法院，要求被告返还侵占我的宅基地，拆除其所建设施，恢复院落原貌腾退给我，赔偿35年的经济损失3.5万元（每年1000元租金标准），并负担本案的诉讼费用。被告池林辩称，原告所诉的院落，以前确实是他家的地方，但原告在1980年新批了房场，其拆除了老房子用于建他家的新房，其老房成为集体空闲地。经当时的村委会领导批准，我用自家自留地换得的该地，之后我建了石棉瓦棚子等用于养殖，一直使用至今。我从没说过随要随还的话，是村委会让我用这块地的，而且我使用该院已经35年了，原告起诉我没有道理。经审理查明，原、被告同系延庆县永宁镇清泉铺村村民，原告家老宅与被告家为前后院。1980年原告在村中另建新房，拆除老宅的房屋并搬入新房，此后被告在诉争院内建设石棉瓦棚用于养殖，并一直使用至今。2015年3月17日，原告诉至本院，要求被告返还诉争土地，拆除其所建设施，恢复院落原貌并腾退，另要求被告赔偿35年的经济损失3.5万元（按每年1000元租金标准），并负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，双方在庭审时均未提交任何证据。庭后，原告提交1950年4月9日户主为张怀起的察哈尔省四海县土地执照存根复印件一份，用以证明诉争土地系自己老宅。因双方分歧较大，此案未能协商解决。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告庭后提供上世纪50年代的土地执照，要求被告恢复院落原状并腾退宅基地，可见原告虽以恢复原状为由起诉，但争议实质为农村宅基地使用权归属问题。需指出，个人持有的上世纪50年代土地执照是当时私有土地及房屋的凭证，根据现有法律规定，我国农村和城市郊区的土地，除由法定属于国家所有的以外，均属于集体所有，宅基地和自留地、自留山也属于集体所有，土地执照上注明的土地已全部转为集体所有，故原告所持的土地执照关于土地权属部分已自然失效，不具法律效力。且几十年来双方拆建房屋致使土地使用状况已发生变化，需依据有关法律法规重新核实后确认宅基地使用权。另外，原告在上世纪80年代拆除房屋并搬走，三十余年来一直由被告占用使用，双方之间目前存在土地使用权争议。我国《土地管理法》明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。可见，宅基地使用权争议应当由政府先行处理。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向政府相关主管部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告池清海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　沈计永代理审判员　　赵若浩代理审判员　　吴雪伟二〇一五年十月十六日书　记　员　　陈国栋 关注微信公众号“”