（2015）房民初字第09924号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2015-11-17

案件名称

裴开新与赵广建相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

裴开新,赵广建

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第09924号原告裴开新，男，1949年7月22日出生。委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告赵广建，男，1951年7月24日出生。委托代理人李银，男，1963年4月14日出生，系原告赵广建之妹夫。原告裴开新与被告赵广建相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴开新及其委托代理人王凌燕、被告赵广建及其委托代理人李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴开新诉称：原告与被告系同村村民，原告居东院，被告居西院。被告未经原告同意私自在原告家房屋西侧门口处建有砖墙，将原告家门口围住，不仅如此被告还在原告门口处中有香椿树一棵，堆放各种杂物，更令人费解的是被告在原告的门口堆放粪便，致使原告无法出行，被告之行为严重影响了原告的生活，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告拆除建在原告家房屋西侧门口的砖墙；立即清除搁置在原告家房屋门口的杂物及其粪便；立即移除种在原告家房屋西侧门口的香椿树一棵；诉讼费由被告承担。被告赵广建辩称：我于1979年申请宅基地，1982年得到房山政府批准建院居住，当时我宅基地东侧为生产队耕地，北侧临街，院内水一直向东北方向排放。原告宅基地原本在我宅院东南侧，面积只有3分，其北侧的自留地于1990年左右被原告建房占用，2000年原告又未经区县级政府批准非法购买了被告宅院东侧地块。2002年3月22日，原被告已经通过窦店法院签有协议，在本案涉案地块上垒起墙以保护被告的地下排水设施（管道和排水井）。2015年，原告在没有任何建房批复手续的情况下，在其购买地块上建起三层楼房。此时原告起诉的墙、树及杂物已经有十多年，而原告建房在后。且涉案地块属于公共区域，不属于原告，原告无权干涉。原告建房可能用于商业，有三个门口，通行不受影响。北侧台阶超出面积，占用公家的地方。原告建房时应该预见到现在这样，是故意所为，目的就是为了扩大宅基，侵害被告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：裴开新与赵广建均系北京市房山区韩村河镇五侯村村民。两家系东西院邻居关系，裴开新居东院，赵广建居西院，双方北侧紧邻一条东西向公用走道。裴开新于2014年底新建临街北房三层，2015年初完工，北房以北为公共区域，北房以南留有院落，正门留在院落南侧，北房一层的中间、东侧、西侧三间房屋分别面对街道开北门。2002年3月22日，赵广建曾与裴开新签订协议，约定：“1、墙外垃圾由裴清至后门西侧门垛齐，并做坎坡保护以防坍塌。2、赵排水管道经裴外墙后门段由裴负责把管道延伸，并做保护，以保证赵院内排水长期畅通及其维修，以后管道变更不得干涉。3、以上施工及其费用均由裴负责，并保其质量。4、因村里规划修路而影响赵排水，赵自己负责。”据此协议，裴开新当时的北院墙北侧靠西部分公共区域（长度为3.9米）由赵广建占有使用至今，围建有“L”型墙，该地块内种有香椿树一棵并堆放有杂物，地下设排水井及管道，未见粪便。裴开新新建临街北房时，西侧房屋所开北门正对该地块，裴称致使其无法出行，双方因此发生相邻关系纠纷。上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、协议等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案诉争墙体、香椿树及杂物占用五侯村公共区域，其与裴开新宅院的地理位置关系形成于诉争双方2002年3月22日达成的协议，该历史现状在前，裴开新重新规划院落在后。裴开新新建北房的北面西侧门口出行受到一定影响，但北房及其院落的便利出行的基本需求仍可以得到保障，如其坚持从西侧门口通行，则应在自身范围内解决问题，而不能要求赵广建承担谦让义务。裴开新主张赵广建拆除西侧门口前的砖墙、清除杂物、移除香椿树的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告裴开新的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告裴开新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　张雨琪二〇一五年十月十六日书　记　员　　张欣怡 来源：百度搜索“”